Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска
ФИО1 (доверенность от 02.04.2007 № 08/6044),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу №А19-19925/06-52-04АП-45/2006 (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю.,
ФИО2),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Статус» (далее – общество, налогоплательщик) о взыскании 250 211 рублей
20 копеек, составляющих сумму налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 7 ноября 2006 года в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость, привлек к налоговой ответственности за неуплату налога и непредставление запрашиваемых документов.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (информация органа связи о том, что копия определения, направленная ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не вручена в связи с истечением срока хранения), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом 20.04.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март
2006 года установила факт неправомерного применения налогового вычета в размере
1 251 056 рублей в результате его завышения, которое, вследствие непредставления запрошенных требованием подтверждающих налоговые вычеты документов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение от 11.07.2006 № 02-10/8052/8074/487 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 211 рублей 20 копеек, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением налоговой инспекции обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 1 251 056 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 40 701 рубля
02 копеек, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налоговой инспекции о взыскании 250 211 рублей 20 копеек, составляющих сумму налоговых санкций за нарушение налогового законодательства незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Налоговая инспекция направила обществу требование об уплате налоговой санкции от 14.07.2006 № 1861 о представлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

Невыполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 14.07.2006 № 1861 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали налоговой инспекции во взыскании штрафа, так как налоговый орган не доказал совершение обществом налогового правонарушения.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговую инспекцию.

Кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость документы в подтверждение правильности исчисления налога.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки в соответствии со статьями 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Арбитражным судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом почтой в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за март 2006 года. Истребованные документы, в срок установленный в требовании, налогоплательщиком не были представлены в налоговую инспекцию.

25.07.2006 в налоговую инспекцию обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года. Решение по результатам камеральной проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года налоговым органом не вынесено.

Определением суда от 24 октября 2006 года налоговой инспекции было предложено представить доказательства получения обществом требования, однако в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в материалы дела такие доказательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда о том, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не установлено нарушений налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку именно в связи с непредставлением обществом истребуемых документов налоговая инспекция пришла к выводу о том, что ответчиком необоснованно применены налоговые вычеты, в связи с чем допущена неуплата налога.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражным судом Иркутской области на основании всестороннего, полного, объективного исследования доказательств по делу дана оценка отсутствия вины общества в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом, и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу №А19-19925/06-52-04АП-45/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Евдокимов

Судьи:

Г.Н. Борисов

Т.А. Гуменюк