Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19929/06-43 (суд первой инстанции – Седых Н.Д.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства Ленинского округа города Иркутска (предприятие) налоговых санкций в сумме 93 042 рубля 60 копеек.

Решением суда от 22 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при выделении налогоплательщикам из бюджета дотаций в виде сумм разницы между отпускной и государственной регулируемой ценой товаров (работ, услуг) в счет увеличения доходов данные суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№ 23420, 23421 от 24.05.2007), в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 09.03.2006 № 01-12/51-5422дсп о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 93 042 рубля 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанную сумму налоговых санкций, налог на добавленную стоимость в сумме 456 213 рублей и пени в сумме 8 932 рубля 9 копеек.

Требованием от 10.03.2006 № 976 предприятию предложено уплатить указанную сумму штрафа.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекций требований является правильным.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

Указанной нормой также определены понятия субвенций и субсидий.

Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями - соответственно, бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Следовательно, получателями дотаций не могут являться юридические или физические лица. Данные лица могут получать из бюджетов различных уровней лишь субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

С учетом указанного Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ внесены изменения в абзац 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации с целью исправления неточностей в терминологии.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что при реализации жилищно-коммунальных услуг предприятие применяло государственные регулируемые цены и получало из бюджета субсидии на компенсацию предоставленных гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных Федеральными законами Российской Федерации от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 09.01.97 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законами Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 18.10.91 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Поэтому арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения сумм полученных субсидий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при определении предприятием налоговой базы исходя из фактических цен реализации соответствующих услуг, то есть из цен, установленных с учетом предусмотренных законодательством льгот.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19929/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев