Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Беркович Н.Д. (доверенность от 14.01.2009 № 3),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на решение от 2 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19‑1995/09-65 (суд первой инстанции – Красько Б.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибметапак» (далее – ООО «Сибметапак», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления от 20.11.2008 №25‑08/159 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – ТУ ФСФБН в Иркутской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 2 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ТУ ФСФБН в Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения статей 25.4, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности и о том, что общество было лишено возможности реализовать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что общество использовало это право при рассмотрении административного дела в ТУ ФСФБН. Суд не указал норму закона, которой не соответствует оспариваемое постановление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№66254, 66255, 66256), общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в Иркутской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом резидентом (продавец) заключен контракт от 23.08.2007 №UZB-GAS-SMS-23/08/2007 с фирмой-нерезидентом СП ООО «Агрофирма «GAZALKENT-MEVA» Республика Узбекистан (Покупатель) на поставку крышки жестяной для стерилизации с кнопкой безопасности, на сумму 230 044 долларов США.

Согласно пункту 6.1 контракта оплата товара производится следующим образом: 50 % предоплаты прямым банковским переводом, непосредственно перед отгрузкой, оставшиеся 50 % - прямым банковским переводом в течении 60 дней с момента прибытия товара на место назначения.

Дополнительным соглашением от 17.12.2007 №1 к контракту от 23.08.2007 №UZB-GAS-SMS-23/08/2007 пункт 6.1 контракта изложен в следующей редакции - оплата товара производится следующим образом: 50 % от суммы спецификации в размере 20 314,80 долларов США в течении пяти календарных дней с момента получении товара покупателем, оставшиеся 50 % от суммы спецификации в размере 20 314,80 долларов США оплачиваются в течении 60 дней с момента получения товара покупателем.

16.11.2007 обществом в Иркутском городском отделении №8586 Сбербанка Российской Федерации оформлен паспорт сделки №07110005/1481/1945/1/0.

Во исполнение контракта в Иркутской таможне проведено таможенное оформление по ГТД №10607040/261207/0016191 товара, общей стоимостью 40 629,60 долларов США. Согласно ведомости банковского контроля от 18.06.2008 валютная выручка поступила: 25.01.2008 - 20 314,80 долларов США (при сроке зачисления до 14.01.2008), и 17.03.2008 - 20 314,80 долларов США (при сроке зачисления до 10.03.2008), по истечении сроков, установленных дополнительным соглашением от 17.12.2007 №1 к контракту.

29.07.2008 Иркутской таможней при проведении на основании распоряжения от 27.06.2008 №92-Р проверки соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации, валютного регулирования и валютного контроля установлено, что нарушены сроки зачисления валютной выручки в указанном размере на банковский счет экспортера.

По данному факту нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 29.09.2008 Иркутской таможней составлен протокол №10607000-558/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол направлен для рассмотрения в ТУ ФСФБН в Иркутской области.

Постановлением административного органа от 20.11.2008 №25-08/159 ООО «Сибметапак» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трёх четвёртых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 733 618,22 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения, вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможенным органом допущено существенное нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173‑ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить получение от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Факт непоступления валютной выручки в установленные контрактом сроки на счет ООО «Сибметапак» в уполномоченном банке по заключенному внешнеторговому контракту за переданные нерезиденту товары материалами дела подтверждён и не оспаривается обществом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.09.2008 № 10607000-558/2009 составлен Иркутской таможней в отсутствие законного представителя общества. В качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола, в материалы дела представлена телетайпограмма № 21-10/2000, адресованная ООО «Сибметапак», о необходимости прибытия в Иркутскую таможню 29.09.2008 в 17 часов для составлении протокола об административном правонарушении, которая вручена секретарю Минеевой 29.09.2008 в 11 часов 15 минут.

29.09.2009 таможне было подано ходатайство об отложении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибметапак», в связи с невозможностью явки представителя общества, подписанное представителем общества по доверенности от 01.09.2009 № 34 – Плехановым С.Н. Определением таможенного органа от 29.09.2009 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что срок административного расследования по данному делу продлен до 29.09.2008 и является предельным.

Суд первой инстанции, установив, что дата составления протокола определена 29.09.2008 года в 17 часов, телетайпограмма вручена 29.09.2009 в 11 часов 15 минут секретарю общества, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель фактически был лишен возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких условиях, с учётом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерен вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что таможенным органом было допущено нарушение, которое носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и названных выводов суда. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19‑1995/09-65 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров