Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20001/06 -43 (суд первой инстанции - Седых Н.Д.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2006 № 1284.

Решением суда первой инстанции от 1 ноября 2006 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что согласно представленной инспекцией справки Тайшетского центра технической инвентаризации от 17.10.2006 по адресу: <...>, собственником жилого дома является предприниматель, следовательно, ни о каком принятии и хранении товаров (грузов) по данному адресу, не может идти речь, так как данное жилое помещение предназначено для проживания, а не для хранения товаров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 96489 от 14.02.2007), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

По данным представленной декларации исчислена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 131 836 рублей, заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 165 773 рублей.

Решением от 17.08.2006 № 1284 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 145 рублей 40 копеек. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 120 726 рублей 65 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 138 рублей 74 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговая инспекция указала на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам № 991 от 25.04.2006, № 992 от 25.04.2006, № 993 от 25.04.2006, выставленным ООО «Классик-центр», по счету-фактуре № 17 от 05.04.2006, выставленному ИП ФИО3, по счету-фактуре № РГ-01727 от 26.04.2006, выставленному ООО «Роялтон-Групп», по счетам-фактурам № КРн-00025839-СФ от 20.04.2006, № КРн-00026451-СФ от 22.04.2006, № КРн-00026384-СФ от 22.04.2006, № КРн-00026383-СФ от 22.04.2006, № КРн-00025856-СФ от 20.04.2006, № КРн-00025849-СФ от 20.04.2006, № КРн-00025854-СФ от 20.04.2006, № КРн-00025850-СФ от 20.04.2006, № КРн-00025852-СФ от 20.04.2006, № КРн-00025845-СФ от 20.04.2006, № КРн-00025834-СФ от 20.04.2006, № КРн-00025825-СФ от 20.04.2006, № КРн-00021291-СФ от 06.04.2006, № КРн-00021290-СФ от 06.04.2006, № КРн-00021288-СФ от 06.04.2006, № КРн-00025838-СФ от 20.04.2006, выставленным ООО «С-Трейд».

По мнению налоговой инспекции, указанные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Адрес грузополучателя, указанный в счетах-фактурах, не соответствует ни юридическому адресу предпринимателя – <...>, ни фактическому адресу – <...>.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налоговой инспекции незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из необоснованности вывода налогового органа о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 120 726 рублей 65 копеек на основании счетов-фактур, в которых указан адрес грузополучателя: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, по поставщикам ООО «Классик – центр», ИП ФИО3, ООО «Роялтон-Групп», ООО «С-Трейд» налогоплательщиком на проверку были представлены счета-фактуры, которые, как установлено судом, подтверждают факт осуществления предпринимателем расходов на уплату начисленных ему сумм налога, а также подтверждают реальные затраты налогоплательщика.

Доводы налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных данными поставщиками, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре адрес местонахождения продавца указывается в соответствии с учредительными документами.

Судом установлено, что в спорных счетах-фактурах указан адрес грузополучателя – <...>.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. В строке 4 счета-фактуры отражается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 № 221, установлено, что «почтовый адрес» - это место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Как установлено арбитражным судом, правомерность нахождения предпринимателя по адресу: горд Тайшет, улица Полевая, дом 11, квартира 2 подтверждается соглашением от 04.01.2006 об использовании почтового адреса, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд», директором которого является ФИО4 и предпринимателем. На основании соглашения от 04.01.2006 и доверенности от 04.01.2006, ФИО4 осуществляет от лица налогоплательщика приемку товаров и иных грузов, поступающих в адрес предпринимателя.

Помимо изложенного, адрес грузополучателя, не имеет правового значения при определении правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку покупателем и грузополучателем товара является одно лицо – ФИО5, и в строке счетов-фактур «адрес покупателя» предпринимателем указан адрес места жительства в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: <...>.

Кроме того, реальность хозяйственных отношении между налогоплательщиком и поставщиками: ООО «Классик-центр», ИП ФИО3, ООО «Роялтон-Групп», ООО «С-Трейд», а также соблюдение предпринимателем всех прочих условий для предоставления вычета, установленного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20001/06 -43 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

О.И. Косачёва

А.И. Скубаев