Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Лигр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу № А19-20059/2019,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Лигр» к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу № А19-20059/2019 заявленные требования удовлетворены, суд привлек общество к административной ответственности по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что правовые основания для применения к ООО «Охранное агентство «Лигр» санкций, определенных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа отсутствуют. Полагает, что предметом охраны в рамках договора не являются объекты, в которых осуществляется хранение наркотических средств и психотропных веществ, таким образом отсутствует как событие, так и состав вменяемого обществу административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 509, выданную ГУ МВД России по Иркутской области со сроком действия до 12 августа 2019 года, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. защита жизни и здоровья граждан;

2. охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

3. обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

В рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», 19 июня 2019 года сотрудниками ОЛРР установлен факт осуществления ООО «Охранное агентство «Лигр» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией - при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов по договору № 101-621/10-12 от 01.10.2012 на объекте охраны Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» по адресу: г. Усолье-Сибирское, ООО «Охранное агентство «Лигр» 19 июня 2019 года не проинформировало персонал и посетителей объектов охраны об оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также управлением установлено, что в период с 1 октября 2012 года по 15 июля 2019 года ООО «Охранное агентство «Лигр» по договору № 101-621/10-12 от 1 октября 2012 года оказывало услуги по охране Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» которым осуществляется деятельность по производству, хранению наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлены протокол №38ЛРР034150719013428 от 15.07.2019 г. об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, выражается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Частью 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу пункта 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На основании статьи 11 Закона оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ОА «Лигр» выдана лицензия ЧО №016331 ль 11.09.2009 на право оказания услуг, указанных в приложении к лицензии.

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 2(1) Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

19 июня 2019 года сотрудниками ОЛРР установлен факт осуществления ООО «Охранное агентство «Лигр» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией - при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов по договору № 101-621/10-12 от 01.10.2012 на объекте охраны Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» по адресу: г. Усолье-Сибирское, ООО «Охранное агентство «Лигр» 19 июня 2019 года не проинформировало персонал и посетителей объектов охраны об оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Изложенное подтверждается копией договора на оказание охранных услуг, представленными фототаблицами охраняемого объекта, рапортом должностного лица административного органа.

Данные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 8(1) Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

На основании части 3 статьи 11 Закона, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, данная деятельность не распространяется на объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом экономической деятельности Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» является производство фармацевтических субстанций (код 21.10); дополнительными видами деятельности - производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (код 10.89), производство биологически активных добавок к пище (10.89.8), производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах (код 20.1), производство промышленных газов (20.11), производство красителей и пигментов (20.12), производство прочих основных неорганических химических веществ (20.13), производство прочих основных органических химических веществ (20.14), производство углеводородов и их производных (20.14.1), производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных, производство жирных промышленных спиртов (20.14.2), производство промышленных монокарбоновых жирных кислот, карбоновых кислот и их производных (20.14.3), производство органических соединений с азотсодержащими функциональными группами (код 20.14.4), производство сераорганических соединений и прочих элементоорганических соединений 20.14.5, производство простых эфиров, органических пероксидов, эпоксидов, ацеталей и полуацеталей, прочих органических соединений (20.14.6), производство прочих химических органических основных веществ (20.14.7), производство удобрений и азотных соединений (код 20.15), производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (20.16), производство пестицидов и прочих агрохимических продуктов (20.20), производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (20.30), производство красок и лаков на основе полимеров (20.30.1), производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств (20.41), производство глицерина (20.41.1), производство органических поверхностно-активных веществ, кроме мыла (20.41.2), производство мыла и моющих средств, чистящих и полирующих средств (20.41.3), производство парфюмерных и косметических средств (20.42), производство фармацевтических субстанций (21.1), производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях (21.20), производство лекарственных препаратов (21.20.1), производство материалов, применяемых в медицинских целях (21.20.2), торговля оптовая химическими продуктами (46.75), торговля оптовая промышленными химикатами (46.75.2), торговля оптовая прочими промежуточными продуктами (46.76) и др.

У заказчика охранных услуг имеются лицензии, выданные Департаментом здравоохранения Иркутской области на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений (ЛО-38-03-000322 от 16.04.2014 г. и ЛО-38-03-000419 от 06.11.2015 г.); на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») - ЛО-38-01-002188 от 11.09.2015 г.; Министерством промышленности и торговли Российской Федерации - на производство лекарственных средств (№ 11721-ЛС-П от 24.06.2012 г.) и на производство лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения (№00248-ЛС от 03.11.2016г.); территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области - на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений (ФС-38-03-000019 от 21.07.2017г.).

В соответствии с Перечнем субстанций, производимых АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» обществом осуществляется производство:

опасных химических веществ, включенных в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (является государственным информационным ресурсом, созданным в целях реализации соответствующих международных договоров Российской Федерации, в том числе Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле от 10 сентября 1998 г., и требований законодательства Российской Федерации) - например калия хлорид, метилурацил, натрия бромид, натрия тиосульфат пентагидрат, синтомицин, салициловая кислота, унитиол, стрептоцид, фуксин, фенол, уротропин и т.д.);

токсичных и опасных смесевых продуктов (включенных в Базу данных «Токсичность и опасность смесевых продуктов») - кальция карбонат, аммония хлорид;

психотропных веществ, включенных в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, - фенобарбитал.

Объекты III класса опасности Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» включены в перечень опасных производственных объектов, зарегистрированных Енисейским управлением Ростехнадзора, находящихся на территории Иркутской области: площадка завода по производству субстанций и готовых лекарственных средств, склад сырьевой для хранения горючих жидкостей и склад сырьевой для хранения токсичных веществ.

Таким образом, ООО «Охранное агентство «Лигр» оказывало услуги по охране объекта по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, что является нарушением вышеуказанных требований законодательства, и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные, поскольку обществом в целом осуществляется охрана объектов Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод», которым осуществляется производство и хранение токсических, психотропных и химически опасных веществ и препаратов и их смесей. Такие объекты составляют единый имущественный комплекс Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод».

При этом действующим законодательством предусмотрено, что на такие объекты частная охранная деятельность не распространяется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основаниичасти 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к данным правонарушениям на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учтено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, так как осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде (с учетом того, что АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» осуществляется производство и хранение психотропных, химически опасных и токсических и веществ и смесей).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил обществу административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

В данном случае отсутствие негативных последствий правонарушения в данном случае не влечет его малозначительность.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу № А19-20059/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский