Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-20098/2017 (суд первой инстанции – Щуко В.А.),

установил:

Администрация Зиминского городского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о расторжении договора безвозмездного временного пользования от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042, об обязании ответчика передать Администрации Зиминского городского муниципального образования по акту приема-передачи нежилое встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 241,6 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-20098/2017 исковые требования удовлетворены.

Договор безвозмездного временного пользования от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042, заключенный между Администрацией Зиминского городского муниципального образования и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» расторгнут.

Суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» передать Администрации Зиминского городского муниципального образования по акту приема-передачи нежилое встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 241,6 кв.м. в течение семи календарных дней в даты вступления решения суда в законную силу.

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что изменение законодательства привело к нарушению выстроенной на предприятии системы закупок. В связи с чем, ФГУП «Почта России» не исполнило п. 2.4.9. в части обязанности по разработке проектно-сметной документации и оформлении паспорта «Колористическое решение, материалы и технология проведения работ.

Кроме того, довод истца о нарушении ответчиком п. 2.3.1 договора заявитель жалобы считает необоснованным, поскольку согласие от 09.08.2013 № 1855 истцом отозвано не было, кроме того, с июня 2015 года истец владел информацией о передаче части помещения ООО «Ландыш», однако каких-либо претензий в данной части до августа 2017 не предъявлял.

Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок, так как от истца в адрес ответчика предложение о расторжении договора не поступало.

По мнению заявителя жалобы, выселение из указанного помещения может повлечь дестабилизацию в работе ОПС 10, участке доставке пенсий и почтовой связи в Иркутской области в целом, поскольку ФГУП «Почта России» является стратегическим социально значимым предприятием.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.04.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Зиминского городского муниципального образования (ссудодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ссудополучатель) 30.06.2015 года заключен договор № 1/19.1.1/2042, предметом которого является нежилое встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 241,6 кв.м.

По акту приема-передачи от 30.06.2015 года объект передан ответчику.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направил в адрес ответчика уведомления об устранении соответствующих нарушений, а также уведомление от 29.08.2017 года №3464 с предложением расторгнуть названный договор в добровольном порядке; в связи с неисполнением ответчиком уведомлений и предложения расторгнуть договор истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 1.1. договора от 30.06.2015 года № 1/19.1.1/2042 установлено целевое назначение объекта - для размещения отделения почтовой связи.

Согласно пункту 1.5 договора указанный договор действует по 31.12.2024 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ссудополучатель с письменного разрешения ссудодателя вправе передавать объект недвижимости третьим лицам.

Согласно пункту 2.4.7 ссудополучатель обязуется по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении в срок не 7 дней передать ссудодателю объект недвижимости по акту. При этом произведенные в объекте недвижимости перестройки и переделки, а так же улучшения составляющие принадлежность объекта недвижимости и неотделимые без вреда от конструкций объекта недвижимости передаются безвозмездно.

В соответствии с пунктом 2.4.9 договора ссудополучатель обязан разработать проектно-сметную документацию, оформить паспорт «Колористическое решение, материалы и технология проведения работ» в течение шести месяцев с момента принятия имущества по акту приема-передачи; произвести в течение трех лет следующие работы: выполнение ремонтно-строительных работ помещений объекта недвижимости; монтаж-демонтаж остекления, устройство оконных отливов; устройство входной группы обеспечивающей доступ в помещение инвалидов; восстановление отмостки по фасаду; благоустройство (освещение, обустройство дорожки, озеленение) прилегающей территории со стороны ул. Ленина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Пунктом 4.1 договора от 30.06.2015 года № 1/19.1.1/2042 предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора безвозмездного временного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества; не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию; не исполняет или осуществляет ненадлежащее исполнение пунктов 2.4.3., 2.4.4, 2.4.8. настоящего договора; существенно ухудшает состояние имущества; без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу.

Из материалов дела следует, что письмами от 24.02.2016 года, от 17.01.2017 года ссудодатель просил ссудополучателя представить документы, подтверждающие исполнение ссудополучателем пункта 2.4.9 договора безвозмездного пользования, а в случае неисполнения условий договора в данной части сослался на право обращения в суд с иском о расторжении договора безвозмездного пользования.(т. 1 л.д. 90,92).

Письмами от 29.08.2017 года ссудодатель просил ссудополучателя расторгнуть договор предоставления части имущества в пользование ООО «Ландыш». (т. 1 л.д. 94).

В ответ на указанное требование ответчик письмом от 06.09.2017 года сослался на согласование передачи части спорного помещения ООО «Ландыш», приложив копию письма от 09.08.2013 года, направленного в адрес учреждения Администрацией Зиминского городского муниципального образования (т. 1 л.д. 96-97).

Довод ответчика о том, что часть спорного объекта была передана в пользование третьему лицу - ООО «Ландыш» с согласия истца со ссылкой на письмо Администрации Зиминского городского муниципального образования от 09.08.2013 года суд апелляционной инстанции считает не обоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о расторжении договора безвозмездного временного пользования от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042, заключенного между Администрацией Зиминского городского муниципального образования и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России».

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор действует по 31.12.2024 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года, то есть период действия данного договора значительно позднее даты, которая содержится в письме-согласовании, выданном Администрацией Зиминского городского муниципального образования от 09.08.2013 года.

Сторонами не опровергается тот факт, что письмо-согласование от 09.08.2013 года выдано истцом в рамках иного договора аренды, ранее заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного помещения и действовавшего до даты возникновения правоотношений по договору от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042 и, соответственно, не являющемуся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Обстоятельство передачи ответчиком части спорного помещения в пользование третьему лицу - ООО «Ландыш», в том числе в период действия договора от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042 не оспаривалось представителем последнего при рассмотрении дела и подтверждается представленными им в ходе судебного заседания 12.02.2018 года доказательствами: копиями писем ответчика б/н б/д в адрес ООО «Ландыш» и договора № 18.1.3/2874 о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, заключенного между ответчиком и ООО «Ландыш».

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что часть помещения, полученного ответчиком по договору безвозмездного пользования от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042, была передана ответчиком третьему лицу - ООО «Ландыш» без письменного разрешения ссудодателя в нарушение пункта 2.3.1 названного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что данное обстоятельство, а также факт неисполнения ответчиком в течение длительного периода времени принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.4.9 договора безвозмездного пользования от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042, являются существенными нарушениями условий договора и основаниями для досрочного расторжения данного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.08.2017 года №3464 о нарушении условий договора.

Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора безвозмездного временного пользования от 30.06.2015 года №1/19.1.3/2042, заключенного между Администрацией Зиминского городского муниципального образования и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу №А19-20098/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко