Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по делу № А19-20156/2014 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.,
ФИО3),

установил:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КИТ Финанс Капитал (ООО), ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАС-Гранд» (далее - ООО «ЮМАС-Гранд», ОГРН <***> ИНН <***>) о признании прекратившимся права аренды
ООО «ЮМАС-Гранд» на квартиру, расположенную по адресу; г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39, возникшего на основании договора аренды от 15.10.2009, зарегистрированного в ЕГРП за № 38-38-01/053/2013-583.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2015 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая
2015 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения по настоящему делу ФИО2 и
ФИО4 в качестве соответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) ссылается на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебном заседании возразила против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 по делу
№ 2238/07).

В силу положений статей 27, 28, 33 названного Кодекса арбитражному суду не подведомственны споры с участием в качестве ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 названой статьи в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не давал согласия на привлечение ФИО2 и ФИО4 к участию в деле в качестве соответчиков, а также не обращался с ходатайством о привлечении их в качестве соответчиков.

ФИО2 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции по своей инициативе, на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кит Финанс Капитал (ООО) обратилось
с иском к ООО «ЮМАС-Гранд» о признании прекратившимся права аренды
ООО «ЮМАС-Гранд» на квартиру, расположенную по адресу; г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д.29, кв. 39, возникшего на основании договора аренды от 15.10.2009, зарегистрированного в ЕГРП за №38-38-01/053/2013-583.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 с
ФИО4 и ФИО2 в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу; г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д.29, кв. 39.

29.05.2012 в соответствии с условиями договора купли-продажи закладных все права по закладной переданы банком в пользу Кит Финанс Капитал (ООО), произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Поскольку торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, истец, как залогодержатель, оставил предмет залога за собой. Право собственности Кит Финанс Капитал (ООО) на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 38 АЕ 386322 от 27.05.2014. Из выписки из ЕГРП от 15.07.2014 истцу стало известно о том, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «ЮМАС-Гранд» сроком с 15.10.2009 по 15.11.2029. Исходя из чего, истцом и заявлено требование о признании прекратившимся права аренды ответчика на квартиру.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия залогодержателя на передачу спорного объекта недвижимости в аренду; решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу 29.06.2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что право аренды в отношении квартиры прекращено в силу закона с момент вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и с этого момента прекратил свое действие договор аренды от 15.10.2009.

Соответственно, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований в привлечении по настоящему делу в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО4, являющихся стороной по договору аренды от 15.10.2009.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что право собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру прекращено 27.05.2014 - в момент регистрации права собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на данный объект недвижимости. С момента регистрации перехода права собственности
КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру ФИО2 и ФИО4 утратили статус собственника (законного владельца квартиры) и в силу статей 608, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно утратили статус арендодателя. Следовательно, в силу закона в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО4 выбыли из арендных правоотношений.

Таким образом, установив, что законных оснований для привлечения
ФИО2 и ФИО4 к участию в деле в качестве соответчиков не имелось, суд апелляционной инстанции из характера спора и субъектного состава обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем правомерно отменил определение о прекращении производства по делу, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании
пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая
2015 года по делу № А19-20156/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		А.И. Скубаев
Судьи		О.Н. Буркова
		И.Н. Умань