Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска Яниной И.А. (доверенность
№ 08/24827 от 18.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 19 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20195/06 -11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Центр» (далее – ООО «Рента-Центр», общество) о взыскании 80 670 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 19 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: взыскано 7 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по поставщикам ООО «ТД «Юкос-М», ООО «ТД «Дуэт НК», ООО «Байкалфуд», ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания», поскольку из содержания платежных поручений, представленных в подтверждение оплаты счетов-фактур, невозможно установить, по какому счету-фактуре произведена оплата.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Рента-Центр» не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления №№ 95480 от 01.02.2007), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

По результатам проверки вынесено решение №02-10/5527/116 от 17.03.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 80 670 рублей 80 копеек. Указанным решением также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 403 354 рублей и пени в сумме 13 212 рублей 97 копеек.

В связи с неисполнением обществом требования №1015 от 23.03.2006 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд в заявлением об их взыскании.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 356 366 рублей 89 копеек и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 71 273 рублей 28 копеек, однако, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 7 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также принятие товаров на учет.

Как следует из решения №02-10/5527/116 от 17.03.2006, основанием к отказу в вычетах по поставщикам ООО «ТД «Юкос-М», ООО «ТД «Дуэт НК», ООО «Байкалфуд», ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания», явилось неподтверждение, по мнению налоговой инспекции, представленными обществом платежными поручениями уплаты налога на добавленную стоимость.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение оплаты по счетам-фактурам № 20/44613 от 15.11.2005 на сумму 69 655 рублей 29 копеек, № 20/45909 от 25.11.2005 на сумму 3 040 рублей 40 копеек, выставленным ООО «ТД «Юкос-М», обществом на проверку были представлены платежные поручения № 601 от 10.11.2005 на сумму 73 321 рублей 37 копеек, № 624 от 23.11.2005 на сумму 3 125 рублей 34 копеек.

По счету-фактуре № 20/43949 от 10.11.2005 на сумму 67 368 рублей 10 копеек, выставленному ООО «ТД «Юкос-М», судом установлено, что в реквизите «к платежно-расчетному документу» указаны платежные поручения № 570 от 25.10.05, 586 от 07.11.05. В подтверждение оплаты данного счета-фактуры, обществом было представлено платежное поручение № 586 от 07.11.2005 на сумму 65 100 рублей. В связи с тем, что платежное поручение № 570 от 25.11.2005 на сумму 2 268 рублей 10 копеек, на проверку представлено не было, суд указал, что вычет в сумме 346 рублей обществом заявлен неправомерно.

В подтверждение оплаты счетов-фактур, выставленных ООО «ТД Дуэт НК», № ТД-007653 от 16.11.2005 на сумму 330 рублей 70 копеек, № ТД-007652 от 16.11.2005 на сумму 97 рублей 20 копеек, № ТД-007651 от 16.11.05 на сумму 88 рублей 02 копеек, обществом представлено платежное поручение № 617 от 15.11.2005 на сумму 515 рублей 92 копеек.

Оплата счета-фактуры, выставленного ООО «Байкалфуд», №00000007 от 30.09.2005 на сумму 77 762 рублей, (в книге продаж данный счет-фактура заявлен на сумму 22 000 рублей) подтверждается представленным обществом платежным поручением №584 от 07.11.2005 на сумму 22 000 рублей.

В подтверждение оплаты счетов-фактур № И-12231 от 18.11.2005 на сумму 29 448 рублей 88 копеек, № И-12266 от 19.11.2005 на сумму 118 267 рублей 74 копеек, выставленных ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания», обществом было представлено платежное поручение № 605 от 14.11.2005 на сумму 150 249 рублей 40 копеек.

Судом установлено, что в представленных счетах-фактурах в реквизите «к платежно-расчетному документу» указаны соответствующие платежные поручения.

Оценив представленные в материалы дела спорные счета-фактуры, платежные поручения на предмет их сопоставимости, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанными в счетах-фактурах платежными поручениями поставщикам фактически уплачены суммы налога на добавленную стоимость, достаточные для оплаты сумм налога, предъявленных к возмещению по данным счетам-фактурам, и о необоснованности отказа налоговой инспекцией в применении обществом налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

При этом суд указал, что непредставление ООО «Рента-Центр» на проверку предварительных счетов, акта сверки, договора, на которые имеется ссылка в отдельных платежных документах, не может являться основанием для отказа в подтверждении вычетов налога, так как в силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по их представлению у налогоплательщика отсутствует, а налоговым органом не представлено доказательств о запросе указанных документов.

Доводам налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания», в строке «грузоотправитель и его адрес» указано «он же» и не указано фактическое место отправления груза, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

В подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, адреса налогоплательщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000, которыми предусмотрено, что в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 счета-фактуры отражается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20195/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.Н. Парская

Н.М. Юдина