Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-20381/2023 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2023 № 038/1181/23 о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 18.08.2023 № 038/1181/23 о назначении административного наказания.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

С 02.08.2023 Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» переименовано в акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20381/2023 отменить, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ИЭСК».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что антимонопольным органом не указано какой пункт Постановления (Правил) № 861 нарушило АО «ИЭСК», из каких данных Иркутским УФАС было установлено, что определенная в договоре плата не соответствует Техническим условиям и какие иные технические мероприятия должны были быть включены в Технические условия для ФИО1 с учетом перегруженности существующих сетей.

Полагает, что способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно. В связи с чем, сетевой организацией была определена оптимальная точка присоединения по выданному договору технологического присоединения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФИО1 полностью поддерживает решение суда первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили материалы обращения ФИО1 (вх. № 2783/23 от 15.02.2023) о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в установлении необоснованного размера платы за технологическое присоединение в проекте договора № 5906/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» определением от 15.03.2023 № 038/3088/23 возбуждено дело № 038/04/9.21-939/2023 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 № 038/931/23.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-939/2023 антимонопольным органом вынесено постановление от 18.08.2023 № 038/1181/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 18.08.2023 № 038/1181/23 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «ИЭСК», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы (владельцы объектом электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2022 ОАО «ИЭСК» выдало ФИО1 проект договора № 5906/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143728:0018 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СТ «Прибой», д. 3. Запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 25 кВт (ФИО1 просила увеличить мощность с 15 кВт до 25 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности: III.

Пунктами 10.1, 10.2 Технических условий № 5906/22-ВЭС предусмотрено выполнение сетевой организацией, в том числе, мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства: реконструкция ПС 220 кВ Байкальская с увеличением трансформаторной мощности АТ-1, АТ-2 до 2x250 МВА, реконструкция ВЛ-10 кв ШМ ПС Дачная с РП-10 кВ переустройство ВЛ-10 кВ в двухцепную, в том числе, выполнение мероприятий «последней мили»: строительство ВЛ 0,4 кВ, строительство КТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ 10 кВ.

Пунктом 10.3 Технических условий № 5906/22-ВЭС предусмотрен учет электрической энергии и мощности по существующей схеме.

В пункте 7 Технических условий точкой присоединения определена: ПС 35 кВ Дачная, ВЛ 10 кВ, КТП, ВЛ 0,4 кВ, оп. опред. проектом. Основной источник питания: ПС 35 кВ Дачная.

В соответствии с пунктом 10 проекта договора № 5906/22-ВЭС, размер платы составил 4 497 662, 62 руб., в том числе НДС 20%.

Рассмотрев проект договора № 5906/22-ВС, ФИО1 направила в ОАО «ИЭСК» протокол разногласий (вх. № 40119 от 07.12.2022), в котором выразила несогласие с установленным в пункте 10 проекта договора № 5906/22-ВЭС размером платы за технологическое присоединение, указывая на то, что ранее с ФИО1 был заключен договор № 8300/12-ЮЭС, в связи с чем, выполнение мероприятий «последней мили» от существующей сети до точки присоединения, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 Технических условий № 5906/22-ВЭС не требуется.

В ответ на протокол разногласий ФИО1 от 07.12.2022 ОАО «ИЭСК» направило письмо исх. № 4579 от 21.12.2022, в котором указало, что основания для изменения проекта договора № 5906/22-ВЭС в части расчета платы за технологическое присоединение отсутствуют.

В письме содержится ссылка на то, что ранее жилой дом ФИО1 был присоединен от ПС Летняя (ВЭС), ВЛ 10 кВ Летняя-яч.24 СНТ «Прибой», ТП-1-3306, вместе с тем, в настоящее время ПС 110/35/10 кВ Летняя имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий), в связи с чем, для осуществления технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающего устройства определена другая точка присоединения - ПС Дачная 35 кВ, от которой требуется строительство объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 0,015 км; ВЛ 10 кВ, протяженностью 4,0 км; СКТП.

Поскольку плата за технологическое присоединение ОАО «ИЭСК» не была скорректирована, ФИО1 обратилась в УФАС по Иркутской области с заявлением о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в установлении необоснованного размера платы за технологическое присоединение в проекте договора № 5906/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения материалов обращения ФИО1 УФАС по Иркутской области вынесено постановление от 18.08.2023 № 038/1181/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Оспаривая постановление от 18.08.2023 № 038/1181/23, заявитель указывает, что размер платы по договору в сумме 4 497 662, 62 руб. является законным и обоснованным, поскольку плата за технологическое присоединение по проекту договора № 5906/22-В ЭС рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере электроэнергетики с учетом стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю и проверку сетевой организацией выполнения технических условий заявителем, стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов на строительство воздушных линий на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно, стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на строительство однотрансформаторной подстанции мощностью до 25 кВА, а также НДС 20 %.

Расходы на выполнение мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных либо планируемых к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК», в состав платы за технологическое присоединение не включались. В связи с этим, по мнению заявителя, в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.17 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При осуществлении присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт, в том числе, одновременного присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150 кВт и объекта микрогенерации, в случае подачи заявки с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в плату за технологическое присоединение включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики в размере не более 50 процентов величины указанной инвестиционной составляющей.

В соответствии с п.2 ст. 23.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Расчет платы за технологическое присоединение в соответствии с п.6 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22 осуществляется исходя из в том числе:

1)льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, предусмотренной абз.8 п.87 основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178;

2)формулы платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок, согласно главе 2 Методических указаний.

Согласно ч.2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.87 Основ ценообразования, в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии; на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 определено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя без изменения категории надежности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что энергопринимающие устройства ФИО1 имеют надлежащее технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт (от существующей электрической сети: от ПС 110/10кВ Летняя, РУ 10 кВ ПС Летняя).

В этой связи, увеличение максимальной мощности до 25 кВт должно быть осуществлено через существующую точку присоединения. Усиление существующей электрической сети в связи с увеличением мощностей энергопринимающих устройств ФИО1 представляет собой развитие существующей сети, в связи с чем, мероприятия, предусмотренные п.10.2 Технических условий к договору не могут быть включены в плату за технологическое присоединение.

В силу пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги обязательства, не предусмотренные Правилами.

В данном случае, предложив ФИО1 произвести оплату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143728:0018 по адресу: Иркутский район, СТ «Прибой», д.3 с включением расходов связанных с развитием существующей сети, Общество фактически нарушило п.19 Правил, запрещающих навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Данное, вопреки доводов жалобы образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о допущенных при проведении административного расследования нарушениях, а частности, отсутствия указания органом на то, какой конкретно пункт Правил нарушен подлежит отклонению, поскольку оспариваемое постановление содержит данные о допущенных нарушениях со ссылкой на нормативное обоснование.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Повторность совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 по делу № А19-114/2022.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также вызывающих сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности по делу не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено.

Апелляционный суд полагает, что назначенный размер административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности освобождения заявителя от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных данных, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-20381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Н.В. Ломако

Н.В. Резниченко