Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу № А19-20438/03-34 (суд первой инстанции – Филатова В.В., Иванова Т.П., Сорока Т.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2004 года закрытое акционерное общество (ЗАО) «Кеульское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ФИО1).

Определением от 24 апреля 2007 года Арбитражный суд Иркутской области признал жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО «Кеульское» ФИО1 обоснованной и отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Кеульское».

Постановлением от 27 ноября 2007 года апелляционная инстанция оставила без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Все лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции, а так же правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов, следовательно, проверка финансовой деятельности конкурсного управляющего, в частности, обоснованности произведенных им расходов на проведение конкурсного производства, осуществляется собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника от 15 января 2007 года отчет конкурсного управляющего не принят «в связи с необоснованно завышенными расходами в период конкурсного производства, несоответствия информации о конкурсной массе, по использованию и расходованию денежных средств в предыдущих отчетах по сравнению с вновь представленным». Кредиторами установлены факты занижения конкурсным управляющим конкурсной массы.

Арбитражным судом Иркутской области установлен факт внесения в отчеты неверных данных о расходовании денежных средств.

Суд первой инстанции, правомерно, на основании имеющихся в деле доказательств, признал обоснованной жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО «Кеульское» ФИО1

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу № А19-20438/03-34 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286–289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу №А19-20438/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова