Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемцева Артема Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу № А19-20491/2019,

установил:

Прокуратура Боханского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Артемцева Артема Анатольевича (ОГРНИП 304850624100025, ИНН 850301156407, далее – предприниматель, Артемцев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу № А19-20491/2019 заявленное требование удовлетворено, суд привлек предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости получения предпринимателем разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта не основаны на требованиях закона.

Прокуратура в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 07.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Боханского района проведена проверка исполнения лесного законодательства ИП Артемцевым А.А., осуществляющим пользование лесным участком на основании договора аренды лесного участка № 91-248/16 от 08.07.2016.

В ходе проверки установлено, что ИП Артемцев А.А. осуществляет пользование лесным участком, расположенном в Кировском лесничестве, Тихоновском участковом лесничестве, Тихоновской дачи, кварталы №№ 12, 13, 25, 26 (кадастровый номер 85:00:000000:36) в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно акту осмотра от 25.07.2019, составленного помощником прокурора Боханского района Чудовой А.Е., на территории лесного участка, используемого ИП Артемцевым А.А. для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества, Тихоновской дачи имеется 2-х этажное здание, площадью 200 м². В здании располагается: 4 спальных комнаты, 2 санузла, душевая, ванная комната, кухня, гостиная. Комнаты оборудованы спальными местами, необходимой мебелью. Здание используется в целях временного проживания гостей. Под зданием имеется подполье, высотой 2-2,5 метра, где расположена система водоснабжения. Здание отапливается за счет дровяной котельной через систему радиаторов. Дом благоустроен, имеется электричество. Основание дома - деревянный фундамент - 2 бруса высотой 18 сантиметров каждый, под брусом установлены деревянные столбы. Все перекрытия, потолки, полы, стены - деревянные.

По результатам проверки помощником прокурора Боханского района Чудовой А.Е. составлен соответствующий акт от 31.07.2019, согласно которому 2-х этажное здание, расположенное в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества Тихоновской, дачи возведено и эксплуатируется в нарушение градостроительного и лесного законодательства.

Из объяснения ИП Артемцева А.А. следует, что в результате осуществления им деятельности на лесном участке в квартале № 13 выделе № 16 Кировского лесничества Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи он создал следующую инфраструктуру: охотничья база, которая состоит из 2-х этажного здания, площадью 200 м², гаража, площадью 120 м², одноэтажного здания, площадью 50 м², одноэтажного здания, площадью 36 м² - все здания выполнены из дерева, имеют деревянные основания конструкции. Все постройки, расположенные на участке представляют собой охотничью базу. Разрешение на строительство объектов он не получал, так как все постройки являются временными сооружениями. 2-х этажное здание оборудовано системой водоснабжения, которая имеет скважину для забора воды из грунтовых вод (находится в подвальном помещении дома). Вода из скважины используется для бытовых нужд (дом, баня) и для дополнительного источника воды в водопои. Основанием конструкции дома являются два бруса, высотой 18 см каждый, под которым устроены деревянные столбы. С целью отопления 2-этажного дома в сторожке он оборудовал дровяной котел, через систему отопления вода поступает в радиаторы, которые установлены в каждой комнате дома. В доме имеется: гостиная, кухня, 2 санузла, ванная комната, душевая, 4 спальни на 8 мест. Постройки возведены и используются для временного проживания его гостей на бесплатной основе, в дальнейшем планируется оказание платных услуг.

Согласно заключению главного специалиста-архитектора администрации МО «Боханский район» Линдинау О.И. от 29.07.2019 г., данный объект относится к объектам капитального строительства, поскольку является капитальной постройкой, рассчитанной на длительную эксплуатацию, образующей хозяйственно и технически целое с земельным участком и обособленной от прилегающих построек. Обособленность строения предопределяет и выделение земельного участка под строение и при строении, ограничение его от прилегающих земельных участков. Здание имеет фундамент, прочно связанный с землей, состоящий из бруса.

Следовательно, данное здание эксплуатируется как объект капитального строительства, расположенный в границах лесного участка в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи, требуется разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного в выделе 16 квартале 13 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи не выдавалось (справка администрации МО «Боханский район» от 07.08.2019).

Таким образом, в ходе осмотра в рамках проверки исполнения лесного законодательства в деятельности ИП Артемцева А.А., осуществляющего пользование лесным участком по договору аренды № 91-248/16 от 08.07.2016, проведенного прокуратурой района 25 июля 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 19 минут, установлено следующее: 2-х этажное здание, расположенное в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества, Тихоновской дачи, полностью достроено и введено в эксплуатацию ИП Артемцевым А.А., используется им по предназначенным целям. Данное здание является объектом капитального строительства, на которое в соответствии со статьей 55 ГрК РФ требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании материалов проверки 08.08.2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Артемцева А.А. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, которое с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с разрешением на строительство.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

На основании раздела «Характеристика существующих объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, мероприятий по строительству, реконструкции и эксплуатации указанных объектов, предусмотренных документами территориального планирования» стр. 51 лесохозяйственного регламента Кировского лесничества Иркутской области, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 № 73-мпр допускается создание объектов лесной инфраструктуры (официальный сайт -irkobl.ru).

Перечень объектов лесной инфраструктуры утвержден Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов».

Кварталы №№ 12, 13, 25, 26 дачи Тихоновской, Тихоновского участкового лесничества, Кировского лесничества относятся к эксплуатационным лесам.

Возведенное и эксплуатируемое ИП Артемцевым А.А. 2-х этажное здание не является объектом лесной инфраструктуры.

Согласно статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты); переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Частью 2 статьи 21 ЛК РФ определено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В соответствии со статьей 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Приказом Минприроды России от 12.12.2017 № 661 утверждены Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и Перечня случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся временными постройками, в том числе ограждений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП Артемцев А.А. без соответствующего разрешения построил и эксплуатирует 2-х этажное здание, расположенное в границах арендного лесного участка, и являющееся объектом капитального строительства.

Из справки, представленной главным специалистом-архитектором администрации МО «Боханский район» Линдинау О.И. от 29.07.2019 г. следует, что на указанный объект капитального строительства, расположенный в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества, Тихоновской дачи разрешение на строительство не выдавалось, в связи с тем, что градостроительный регламент не распространяется на объекты, возведенные на землях лесного фонда.

Судом установлено, что Линдинау О.И. имеет соответствующее образование, что подтверждается диплом по специальности промышленное и гражданское строительство, работает на должности главного специалиста по строительству и архитектуре в администрации МО «Боханский район», то есть является лицом компетентным в вопросах строительства объектов.

Довод апеллянта о том, что заключением кадастрового инженера Макаревича С.М. № 321 от 02.09.2019 определено, что спорный объект не является капитальной постройкой, и возведение и эксплуатация объекта допускается действующим законодательством, судом отклоняется, так как кадастровый инженер является специалистом в области осуществления кадастровых работ, а не строительства.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленное заключение кадастрового инженера Макаревича С.М. № 321 от 02.09.2019 является недопустимым доказательством.

Справкой представленной главным специалистом-архитектором администрации МО «Боханский район» от 07.08.2019 г., удостоверяется, что на указанный объект капитального строительства, расположенный в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества, Тихоновской дачи разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

В ходе осмотра в рамках проверки исполнения лесного законодательства в деятельности ИП Артемцева А.А., осуществляющего пользование лесным участком по договору аренды № 91-248/16 от 08.07.2016, проведенного прокуратурой района 25 июля 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 19 минут, установлено следующее: 2-х этажное здание, расположенное в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества, Тихоновской дачи, полностью достроено и введено в эксплуатацию ИП Артемцевым А.А., используется им по предназначенным целям. Данное здание является объектом капитального строительства, на которое в соответствии со статьей 55 ГрК РФ требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное обстоятельство подтверждается справкой и заключением главного специалиста-архитектора администрации муниципального образования «Боханский район», объяснением индивидуального предпринимателя Артемцева А.А., актом осмотра от 25.07.2019 с фототаблицей, актом проверки от 31.07.2019.

Таким образом, Артемцевым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Довод апеллянта о том, что доводы прокурора о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не основаны на требованиях закона, а возводимый им объект не является капитальным строением (подтверждает этот факт заключением кадастрового инженера), отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Учитывая в совокупности положения частей 1, 1.1, 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства объектов капитального строительства на землях лесного фонда необходимо получение разрешения на строительство, следовательно, для эксплуатации объекта капитального строительства требуется разрешение, которое у Артемцева А.А. отсутствует.

Таким образом, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт эксплуатации спорного объекта на лесном участке предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются определяется соответственно лесохозяйственным регламентом.

В силу лесохозяйственного регламента Кировского лесничества Иркутской области, утвержденным приказом министерства лесного комплекса Иркутской области 11.09.2018 № 73-мпр на территории Тихоновского лесничества, Тихоновской дачи в кварталах 1-84 допускается осуществление видом деятельности в сфере охотничьего хозяйства (таблица 5 «Виды разрешенного использования лесов» лесохозяйственного регламента, ст. 61), что согласуется с частью 2 статьи 21, статьи 25 ЛК РФ.

На основании части 4 статьи 36 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями, в том числе ограждений.

Из системного толкования части 2 статьи 21, статьи 25, части 4 статьи 36 ЛК РФ следует, что осуществление объектов капитального строительства на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, запрещено.

Доводы апеллянта о некапитальном характере эксплуатируемых объектов несостоятельны и опровергаются материалами проверки.

Таким образом, 2-х этажное здание, площадью 200 м², расположенное в квартале 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества Тихоновской дачи прочно связано с землей не только посредством наличия деревянного фундамента, но и оборудования коммуникаций в подвальном помещении указанного объекта.

Кроме того, перемещение данного здания без несоразмерного ущерба невозможно, так как при всяком перемещении здание утратит системы водоснабжения и отопления, ванные и туалетные комнаты, а также помещение кухни утратят свое целевое назначение. Стоит отметить, что при строительстве данного здания произведено вмешательство в почвенный слой, на что разрешения не имелось, и представляет собой угрозу экологической безопасности, так как при строительстве не производилась оценка строительных норм и правил, а также требований охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, вина ИП Артемцева А.А. заключается в том, что последний, зная об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, начал и продолжает использовать спорные объекты для осуществления предпринимательской деятельности (организация базы отдыха), что подтверждается рекламой, размещенной в сети «Интернет». ИП Артемцев А.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для его привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное правонарушение является длящимся, выражается в эксплуатации объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Дата совершения административного правонарушения - 07.08.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учтено, что Артемцев А.А. привлекается к административной ответственности впервые.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения)

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд первой инстанции правомерно привлек Артемцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу № А19-20491/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев