Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Иркутский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2004 года по делу № А19-20579/03-29, паспорт) и его представителя ФИО3 (доверенность от 25 апреля 2007 года, паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Хлебный холдинг» ФИО4 (доверенность № 3 от 3 сентября 2008 года и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года по делу № А19-20579/03-29-63 (суд первой инстанции - Филатова В.В., Ларионова Н.Н., Ушаков П.А.; суд апелляционной инстанции - Григорьева И.Ю., Клепикова М.А., Стасюк Т.В.),

установил:

Производство по делу № А19-20579/03-29 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Иркутский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов») возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Решением от 19 мая 2004 года ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

15 мая 2008 года в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Ленинскому округу г.Иркутска (далее – Федеральная налоговая служба) на действия арбитражного управляющего ФИО2, в которой предъявлены требования о признании ненадлежащим исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» и об его отстранении от исполнения этих обязанностей.

Предъявленные требования, с учетом дополнения к жалобе от 7 июля 2008 года, мотивированы тем, что в нарушение пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 6 февраля 2007 года, ФИО2 на собрании кредиторов, состоявшимся 29 февраля 2008 года, не предоставил уполномоченному органу бюллетени для голосования, в результате чего у заявителя отсутствовала возможность выразить мнение по отчету о деятельности конкурсного управляющего, что привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; тем, что в нарушение пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов», конкурсным управляющим ФИО2 необоснованно затягивается процедура конкурсного производства; тем, что первая инвентаризация имущества должника проведена 16 января 2006 года, тогда как процедура конкурсного производства открыта 19 мая 2004 года; тем, что до настоящего времени не проведены оценка имущества, анализ финансового состояния ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов», не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, расположенного по адресу: <...>, в результате чего были уничтожены здание лаборатории и склад ГСМ; тем, что конкурсным управляющим ФИО2 своевременно не предъявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению основных средств должника, не предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; тем, что конкурсный управляющий ФИО2 своевременно не выявил признаки преднамеренного банкротства должника, а заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства составлено только 21 февраля 2008 года и не предпринято мер в отношении лиц, несущих ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; тем, что сведения, содержащиеся в инвентаризационных описях, постоянно меняются, что не дает возможности кредиторам осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, а также анализировать финансовое состояние должника; тем, что содержание отчетов конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минюста России от 14 августа 2003 года № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на жалобу, поступившую от уполномоченного органа, сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения; о том, что собрание кредиторов, состоявшееся 29 февраля 2008 года, носило информативный характер и не предполагало голосования по вопросу об утверждении отчета конкурсного управляющего; о том, что не соответствует действительности довод уполномоченного органа о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства; о том, что приведенным уполномоченным органом в обоснование жалобы доводам уже была дана оценка в определениях Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2007 года, от 4 октября 2007 года по делу № А19-20579/03-29; о том, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен произвести инвентаризацию имущества, а в отношении ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» до настоящего времени проводятся действия, направленные на поиск, выявление имущества, и по мере его обнаружения составляются инвентаризационные описи; о том, что оценка объектов, расположенных по адресу: <...>, не проведена до настоящего времени по причине невозможности доступа на территорию; о том, что заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства составлено сразу после обнаружения фактов, свидетельствующих о преднамеренном банкротстве должника; о том, что меры в отношении лиц, несущих ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, могут быть приняты только после реализации всего имущества должника.

Определением от 17 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года, жалоба уполномоченного органа признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 17 июля 2008 года, признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ФИО2 в нарушение пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов», необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства, несвоевременно провел инвентаризацию имущества должника, не провел анализ его финансового состояния, не привлек оценщика для оценки имущества должника, не принял мер по обеспечению его сохранности, своевременно не предъявил требования о признании недействительными сделок по отчуждению основных средств должника и не предпринял своевременно мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, выявил признаки преднамеренного банкротства должника только по истечении четырех лет проведения процедуры конкурсного производства, не предоставляет достоверный и полный отчет о своей деятельности, что нарушает права и законные интересы кредиторов и наносит им материальный ущерб в виде текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства с момента превышения срока проведения конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что уполномоченный орган не указал оснований, по которым считает незаконными обжалуемые судебные акты, а лишь повторил доводы жалоб, рассматривавшихся судами первой и апелляционной инстанций; о том, что благодаря добросовестным и разумным действиям конкурсного управляющего было установлено имущество должника и включено в конкурсную массу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Хлебный холдинг» (далее – ООО «Хлебный холдинг»), требование которого в размере 1.000.000 рублей включено в реестр требований кредиторов ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» определением от 5 апреля 2004 года, поддерживает содержащиеся в ней доводы, просит отменить определение от 17 июля 2008 года и постановление от 30 сентября 2008 года, отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной налоговой службы ФИО1 поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель ФИО3 указали на законность обжалуемых судебных актов, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ООО «Хлебный холдинг» ФИО4 подтвердил доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года, которое не обжалуется заявителем кассационной жалобы, определение от 17 июля 2008 года оставлено без изменения, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность обоих судебных актов.

Выслушав арбитражного управляющего ФИО2 и представителей других лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 17 июля 2008 года и постановления от 30 сентября 2008 года, принятых по делу № А19-20579/03-29-63, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области исходил из отсутствия обязательных условий, предусмотренных статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимых для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов».

При рассмотрении жалобы Арбитражный суд Иркутской области руководствовался пунктами 1,6 статьи 24, пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 124, статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы признал правильными обстоятельства, установленные определением от 17 июля 2008 года, оставив его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба уполномоченного органа разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению конкурсного производства в отношении ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов», отстранить от исполнения этих обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Уполномоченному органу отказано в удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов», при этом определение от 17 июля 2008 года и постановление от 30 сентября 2008 года не обжалуются заявителем кассационной жалобы в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, аналогичны тем же доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в арбитражный суд 15 мая 2008 года, дополнениях к жалобе от 7 июля 2008 года и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые по имеющимся в материалах дела документам установили то, что в действиях ФИО2 по осуществлению конкурсного производства в отношении ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» отсутствуют нарушения законодательства о банкротстве.

Как видно из материалов дела, непосредственно после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» конкурсным управляющим ФИО2 были направлены запросы в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, БТИ г.Иркутска, ГАИ УВД Иркутской области, Управление архитектуры и градостроительства по г.Иркутску, ИРО РФФИ, продублированные ходатайствами в адрес Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств, касающихся имущества должника (л.д.105-112,122-167 т.1, л.д.47-49,58-103,148-151 т.2).

На запросы конкурсного управляющего, а также запросы арбитражного суда были получены ответы об отсутствии у ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов» какого-либо имущества (л.д.104-109 т.2).

В результате мер, направленных на поиск, выявление и инвентаризацию имущества должника, предпринятых конкурсным управляющим, последнее было выявлено, в том числе и объекты недвижимости.

Из актов обследования и инвентаризации имущества, из инвентаризационных описей от 16 января 2006 года, от 30 марта 2007 года и от 13 июля 2007 года, составлявшихся конкурсным управляющим по мере обнаружения имущества, подписанных председателем и членами инвентаризационной комиссии, усматривается, что в период конкурсного производства инвентаризация имущества должника проведена (л.д.99-101,113-121 т.1, л.д.9-12 т.2).

С целью определения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим ФИО2 заключены договоры на оказание услуг по оценке № 07-216 от 21 мая 2007 года и № 07-217 от 6 августа 2007 года. Вместе с тем, оценка имущества не проведена вследствие отсутствия доступа к объектам оценки, что зафиксировано в акте обследования и инвентаризации от 13 июля 2007 года (л.д.11 т.2).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не предпринимал мер по обеспечению сохранности имущества должника, не анализировал его финансовое состояние, не предъявлял к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и не принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не нашли своего подтверждения. К материалам дела № А19-20579/03-29-63, поступившим в суд кассационной инстанции, приобщены доказательства, свидетельствующие о том, что обязанности, возложенные на конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 исполнялись, этим доказательствам дана оценка в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 11 декабря 2008 года, Арбитражным судом Иркутской области было признано обоснованным ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о необходимости продления до 12 февраля 2009 года конкурсного производства в отношении ОАО «Иркутский комбинат хлебопродуктов».

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего ФИО2 по осуществлению назначенной в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года по делу № А19-20579/03-29-63 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года по делу № А19-20579/03-29-63 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева

Н.В.Некрасова