Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» - общества с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда-оборудование» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу № А19-20666/2012 (суд первой инстанции – Грибещенко Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (ОГРН <***>, г.Иркутск, далее – ООО «Вудтекс», истец) обратилось 12.11.2012 в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион» (далее – ООО «ТрансСибРегион», ответчик) 939.900 рублей долга, возникшего в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды экскаватора марки «Hyundairobex» и услуг по его управлению, принятого им на себя по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, заключенного между ними 22.05.2012, и 20.667 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2012 по 09.11.2012.

Определением от 22 ноября 2012 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, возбуждено дело № А19-20666/2012, на 06.12.2012 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 6 декабря 2012 года дело назначено к рассмотрению на 24.12.2012.

Определением от 24 декабря 2012 года рассмотрение дела отложено в предварительное судебное заседание на 21.01.2013.

Определением от 27 декабря 2012 года Арбитражным судом Иркутской области возбуждено производство по делу № А19-21028/2012 о банкротстве ООО «Вудтекс» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда-транспорт» (далее – ООО «Финансовая аренда-транспорт»).

23.01.2013 ООО «Вудтекс» и ООО «ТрансСибРегион» заключили по делу № А19-20666/2012 мировое соглашение, по условиям которого:

- ООО «ТрансСибРегион» списывает кредиторскую задолженность перед ООО «Вудтекс» за транспортные услуги по акту № 96 от 02.04.2012 на сумму 25.000 рублей и за аренду самоходной строительной техники по договору № 0095/2012 от 01.03.2012 на сумму 705.000 рублей,

- ООО «Вудтекс» списывает кредиторскую задолженность перед ООО «ТрансСибРегион» за аренду техники с экипажем по договору № И-0053/2012АР от 22.05.2012 на сумму 730.000 рублей,

- ООО «ТрансСибРегион» оплачивает ООО «Вудтекс» задолженность по основному долгу за аренду самоходной строительной техники по договору № И-0053/2012АР от 22.05.2012 оставшиеся 23.490 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 100 процентов за рассмотрение дела № А19-20666/2012,

- ООО «Вудтекс» отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.677 рублей 80 копеек,

- ООО «ТрансСибРегион» оплачивает 234.900 рублей в следующем порядке и сроки: 78.300 рублей до 15.02.2013, 78.300 рублей до 15.03.2013 и 78.300 рублей до 15.04.2013.

Определением от 24 января 2013 года мировое соглашение от 23.01.2013 утверждено, производство по делу № А19-20666/2012 прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 27.01.2014 в отношении ООО «Вудтекс» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 25.06.2014 по настоящее время – конкурсного производства.

Определением от 14 июля 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вудтэкс» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда-оборудование» (г.Иркутск, далее – ООО «Финансовая аренда-оборудование») в размере 3.573.393 рублей 19 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Финансовая аренда-оборудование» просит отменить определение об утверждении мирового соглашения от 24 января 2013 года, направить дело № А19-20666/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что мировым соглашением от 23.01.2013 произведен зачет встречных требований, в результате которого погашена взаимная кредиторская задолженность ООО «Вудтэкс» и ООО «ТрансСибРегион» на сумму 730.000 рублей, образовавшаяся 02.04.2012 и после 01.03.2012; на то, что сделка мирового соглашения не могла быть утверждена обжалуемым судебным актом, принятым после возбуждения производства по делу о банкротстве истца, поскольку она не соответствует пункту 1 и пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), нормы которого применяются к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении должника; на то, что до заключения мирового соглашения ООО «Вудтэкс» имело неисполненные денежные обязательства перед ООО «Финансовая аренда-транспорт» (определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу № А19-6209/2011, решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу № А19-6253/2011 и от 20 июля 2011 года по делу № А19-6197/2011), перед ООО «Финансовая аренда-оборудование» (решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу № А19-6205/2011 и от 10 августа 2011 года по делу № А19-6156/2011); на то, что зачетом встречных требований одному из кредиторов должника - ООО «ТрансСибРегион» оказано большее предпочтение в удовлетворении требования по сравнению с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 30 июня 2015 года о назначении на 23.07.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Финансовая аренда-оборудование» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу № А19-20666/2012 размещено 01.07.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 17.07.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66402588019270).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2015 до 10 часов 45 минут 30.07.2015, извещение о котором размещено 24.07.2015 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет»..

В суд округа заявитель кассационной жалобы и другие лица, участвующие в деле, их представители не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 36 (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), то на этом основании они вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, обладая правом представить новые доказательства и заявить новые доводы, при этом в случае пропуска срока обжалования суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Названным правом воспользовалось ООО «Финансовая аренда-оборудование», являющееся конкурсным кредитором ООО «Вудтэкс», выступающим в качестве должника в деле № А19-21028/2012 и в качестве истца в деле № А19-20666/2012, представив доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3), что имеет место в данном случае.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

ООО «Финансовая аренда-оборудование» в кассационной жалобе приводит доводы о том, что мировое соглашение, утвержденное обжалуемым судебным актом, нарушает права кредиторов ООО «Вудтэкс», влечет за собой оказание предпочтения ООО «ТрансСибРегион» перед другими кредиторами должника и является недействительной сделкой вследствие наличия оснований, предусмотренных в статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах требование ООО «ТрансСибРегион» подлежало удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а не могло быть погашено путем проведения зачета встречных однородных требований, тем более, что на момент принятия Арбитражным судом Иркутской области обжалуемого судебного акта (24.01.2013) этим же арбитражным судом в отношении истца уже было возбуждено производство по делу о банкротстве и соответствующая информация размещена 28.12.2012 на сайтах названного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области 24 января 2013 года, могло предоставить ответчику по делу № А19-20666/2012 право получить преимущественное удовлетворение своих требований за счет имущества должника по сравнению с иными кредиторами.

Доводы, приведенные ООО «Финансовая аренда-оборудование» в кассационной жалобе, сопровождаются ссылкой на письменные доказательства, подтверждающие наличие у должника на момент принятия обжалуемого судебного акта обязательств не только перед ООО «ТрансСибРегион», но и перед иными кредиторами, но таковые в силу, предоставленных суду округа полномочий, закрепленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом его проверки и оценки.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установить является ли оспариваемое мировое соглашение сделкой, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами истца в отношении удовлетворения их требований.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб конкурсных кредиторов должников на судебные акты, принятые по результатам разрешения вне рамок дела о банкротстве заявлений об утверждении мировых соглашений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу № А19-20666/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда-оборудование» государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 300 от 17 июня 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина

И.И.Палащенко