Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» Абдуллина М.С. (доверенность от 01.09.2006), Лишиной Е.В. (доверенность от 01.09.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 2 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20836/06-50 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.08.2006 № 01-05.1/87 ДСП «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения ООО «Дельта-Плюс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 190 449 рублей; предложения ООО «Дельта-Плюс» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме
952 247 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 219 940 рублей 50 копеек; уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно заявленной к возмещению из бюджета в размере
132 862 рублей, в том числе по сроку 20.06.2004 в сумме 53 579 рублей, по сроку 20.02.2005 в сумме 79 283 рублей.

Решением суда первой инстанции от 2 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к неправильному выводу о соблюдении обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан подтвердить свое право на применение налоговых вычетов с соблюдением установленного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогоплательщика просили оставить судебный акт, принятый по данному делу, без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 37162 от 22.02.2007), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Дельта-Плюс».

На основании выявленных нарушений налоговой инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 21.07.2006 № 01-04.1/131ДСП, по результатам рассмотрения которого принято решение от 21.08.2006 № 01-05.1/87ДСП
«О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Дельта-Плюс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 190 449 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 952 247 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 219 940 рублей 50 копеек, а также уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 132 862 рублей, в том числе: по сроку 20.06.2004 в сумме 53 579 рублей, по сроку 20.02.2005 в сумме 79 283 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его в этой части незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки при анализе представленных обществом документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений по поставщикам ООО «Диаль» и ООО «Нирагран» налоговой инспекцией было установлено, что товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о марках машин, государственных номерных знаках, водительских удостоверениях, содержатся неполные данные о пунктах погрузки и разгрузки, что по мнению налоговой инспекции указывает на фиктивность товарно-транспортных накладных, а также свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, представившего их налоговому органу. Кроме того, у
ООО «Диаль» отсутствуют все счета фактуры, выставленные в адрес ООО «Дельта-Плюс» в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 года, и часть счетов-фактур, выставленных в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 года. На основании изложенного, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что отраженные в вышеуказанных счетах-фактурах операции по купле-продажи запасных частей от ООО «Диаль» и ООО «Нирагран» в адрес ООО «Дельта-Плюс» фактически не были осуществлены, несмотря на их оплату платежными поручениями, и отражения в приходных ордерах формы М-4
ООО «Дельта-Плюс». На основании данных счетов-фактур не подтверждается получение тех товарно-материальных ценностей, по которым налогоплательщиком заявлен вычет. Следовательно, выставленные на основе этих операций счета-фактуры не могут быть приняты для осуществления вычетов по налогу на добавленную стоимость. Счета-фактуры, выставленные ООО «Диаль» в адрес ООО «Дельта-Плюс» не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в них отсутствуют подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.

Суд правомерно не согласился с выводом налоговой инспекции о неправомерности применения вычетов налога обществом за 2004-2005 года в размере 1 027 088 рублей 85 копеек (в том числе по поставщику ООО «Диаль» -925 315 рублей 98 копеек, по поставщику ООО «Нирагран» - 101 772 рублей 87 копеек) в связи с тем, что представленные на проверку товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения в отношении автотранспортных средств и номеров водительских удостоверений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ
«О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (№ ТОРГ-12, № М-15,
№ Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальный ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что постановка товара на учет ООО «Дельта-Плюс» подтверждена имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и товарными накладными формы № ТОРГ 12, последние содержат все обязательные реквизиты, то есть они соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998
№ 132, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Согласно договорам купли-продажи от 20.07.2004 и от 10.01.2005, заключенными между ООО «Нирагран» и ООО «Дельта-Плюс», а также договору купли-продажи от 01.03.2004 и договору поставки от 10.01.2005, заключенными между ООО «Диаль» и ООО «Дельта-Плюс», обществом были приобретены запчасти, металлопродукция.

Как правомерно установлено судом, ООО «Дельта-Плюс» не участвует в отношениях, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, не оплачивает услуги перевозчика. Право собственности переходит с момента принятия товара покупателем. Следовательно, для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеют значения установленные в ходе проверки факты отражения в товарно-транспортных накладных неверных сведений в отношении принадлежности автотранспортных средств, государственных регистрационных знаков и несоответствие номеров водительских удостоверений, указанных в товарно-транспортных накладных.

Как установлено судом, налогоплательщик, не оспаривая факт допущенных нарушений при оформлении счетов-фактур, представил в налоговый орган счета-фактуры с внесенными изменениями в установленном порядке до вынесения налоговым органом решения о привлечении общества к налоговой ответственности.

По мнению налоговой инспекции, право на применение налоговых вычетов у ООО «Дельта-Плюс» по исправленным 31.07.2006 счетам-фактурам возникает не ранее 31.07.2006 при наличии первичных документов, содержащих достоверные данные. Покупатель должен зарегистрировать все исправленные счета-фактуры в книге покупок в том налоговом периоде, в котором данные счета-фактуры с внесенными в него исправлениями получены от продавца товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. В пункте 8 Правил указано, что счета-фактуры полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость. Следовательно, вывод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов за 2004-2005 годы по счетам фактурам, выставленным ООО «Диаль», с внесенными исправлениями и представленными в ходе выездной налоговой проверки, не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки неточности в заполнении документов не повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей и не были направлены на неосновательное получение налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20836/06-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

О.И. Косачёва

М.А. Первушина