Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. Социалистическая, д. 5, офис 12, Волгоградская область, 400001, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2021 по делу № А19-20929/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск сегодня» (Привокзальный мкр., д. 14, кв. 52, г. Шелехов, Иркутская обл., 666037, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (г. Волгоград), правительство <...>, г. Абакан, <...> ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» – ФИО2 (по доверенности от 04.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Иркутск сегодня» – ФИО3 (по доверенности от 13.06.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд

[A2] Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск сегодня» (далее – ответчик, общество «Иркутск сегодня») о взыскании компенсации в размере 3 300 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, судебных расходов в размере 13 300 рублей на нотариальное удостоверение доказательств.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, правительство Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Восьмая заповедь» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, материалам дела и обстоятельствам спора, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы общество «Восьмая заповедь» указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку для цитирования произведения необходимо указание и автора, и источника заимствования. Вместе с тем в настоящем деле судами установлено, что при использовании фотографического произведения ответчиком был указан только источник заимствования и не был указан автор. Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что положения статьи 1274 ГК РФ не ставят правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Кроме этого заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не были всесторонне и полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Общество «Восьмая заповедь» указывает, что им было представлено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке от 30.03.2021 № Д-30032021, заключенное между обществом «Восьмая заповедь» и государственным автономным учреждением Республики Хакасия «Центр информатизации и новых технологий Республики Хакасия» в целях урегулирования спора о

[A3] нарушении авторских прав на фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем «r-19.ru». Таким образом, невозможно признать законным цитирование произведения с сайта, владелец которого незаконно использовал произведение.

Общество «Восьмая заповедь» отмечает, что даже в случае невозможности установления автора произведения, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, и учитывая, что спорное фотографическое произведение является художественным, постановочным и не имеет никакого отношения ни к тематике коронавирусной инфекции, ни к Иркутской области, ни к Республике Хакасия, ответчик мог использовать любое другое фотографическое произведение, автор которого ему известен, для иллюстрации новостной заметки без нарушения прав и интересов правообладателя.

Ответчик, третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Восьмая заповедь» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе

[A4] использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

[A5] Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2020 и 21.04.2020 на страницах сайта с доменным именем «irk.today» была размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором указанного спорного фотографического произведения является ФИО1

Администратором и владельцем данного сайта является ответчик.

[A6] На основании договора доверительного управления от 30.08.2019 № ДУ-300819 Сатыренко А.М. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная фотография опубликована ответчиком со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, возможность установить автора спорной фотографии у общества «Иркутск сегодня» объективно отсутствовала, в связи с чем в рассматриваемой ситуации использование спорного фотографического произведения «Лаборатория» в публикациях ответчика было осуществлено с соблюдением действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что спорное произведение было заимствовано с официального портала правительства Республики Хакасия, поэтому ответчик добросовестно полагался на презумпцию законности действий органов государственной власти и руководствовался Положением об официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия (утверждено постановлением правительства Республики Хакасия от 28.12.2017 № 707), согласно пункту 2.4 которого на портале не размещаются материалы, нарушающие авторские права.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что вышеуказанные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в

[A7] эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судами, автором спорного фотографического произведения является ФИО1 Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судами также установлено, что ответчиком указан источник заимствования – «https://r-19.ru» (официальный информационный портал правительства Республики Хакасия), однако не указано имя автора, поскольку на названном сайте отсутствовали сведения об авторе фотографического произведения.

Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте с доменным именем «irk.today» не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма

[A8] статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Кроме того Суд по интеллектуальным правам признает обоснованным довод общества «Восьмая заповедь» о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленному истцом соглашению об урегулировании спора в досудебном порядке от 30.03.2021 № Д-30032021, заключенному между обществом «Восьмая заповедь» и государственным автономным учреждением Республики Хакасия «Центр информатизации и новых технологий Республики Хакасия» в целях урегулирования спора о нарушении авторских прав на фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем «r-19.ru».

Дополнительно к изложенному Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым указать, что обстоятельства заимствования произведения с официального информационного государственного органа могут быть учтены судом при определении размера компенсации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем данные судебные акты не могут быть признаны законными и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A9] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2021 по делу № А19-20929/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по тому же делу отменить.

Дело № А19-20929/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Ю.М. Сидорская

судья Судья А.Н. Березина

Судья Е.С. Четвертакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:52
Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:07
Кому выдана Сидорская Юлия Михайловна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:01:37

Кому выдана Березина Александра Николаевна