Постановление № А19-21026/11 от 07.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 05.02.2015 № 06-17/001795, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 28 октября 2014 года по делу № А19-21026/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу
(суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Строитель»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Слюдянка, далее –
ОАО «Строитель», должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении членов ликвидационной комиссии: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, обязанности по уплате обязательных платежей и исполнению текущих платежей должника в размере 6 709 955 рублей 18 копеек. Правовым основанием заявления указаны пункт 3 статьи 56 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о несостоятельности).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года
по делу № А19-21026/2011 заявление  конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО3 удовлетворено частично: с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Строитель» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 737 959 рублей 40 копеек;
в удовлетворении остальной части заявления отказано; в удовлетворении заявления
к ФИО6 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года решение суда первой инстанции от  28 октября 2014 года оставлено без изменений.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу № А19-21026/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу отменить; принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии вины членов ликвидационной комиссии в неплатежеспособности должника не подтверждаются материалами дела, поскольку действия указанных лиц по распределению имущества ОАО «Строитель» не повлияло
на удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский ЦНИ», являющихся единственным основанием для признания недействительной государственной регистрации прекращения деятельности
ОАО «Строитель».

Заявитель указывает, что в нарушение статьи 10 Закона о несостоятельности судами первой и апелляционной инстанции необоснованно привлечены не все члены ликвидационной комиссии ОАО «Строитель».

Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» ФИО3 представил отзыв на кассационную жалобу, в которой заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.04.2010 собранием акционеров ОАО «Строитель» принято решение о ликвидации ОАО «Строитель» (протокол от 24.04.2010),
об избрании ликвидационной комиссии в составе: председателя ликвидационной комиссии - ФИО2, членов ликвидационной комиссии – ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7

19.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17
по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС № 17 по Иркутской области)
в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена
запись о принятии решения о ликвидации ОАО «Строитель» и формировании ликвидационной комиссии.

26.10.2010 Межрайонная ИФНС № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании промежуточного ликвидационного баланса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года по делу № А19-20709/2010 принято к производству заявление ООО «Слюдянский ЦНИ»
о признании ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом), в обосновании которого указано на наличие задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ» в размере 128 912 рублей 50 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2010 года по делу
№ А19-9792/10-6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2011 года
по делу № А19-20709/2010 во введении процедуры наблюдения в отношении
ОАО «Строитель» отказано, производство по делу по заявлению
ООО «Слюдянский ЦНИ» о признании несостоятельным (банкротом)
ОАО «Строитель» прекращено ввиду погашения задолженности.

20.12.2010 ликвидационной комиссией ОАО «Строитель» принято решение
о распределение между его акционерами оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества (протокол от 20.12.2010).

31.01.2011 Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ
на основании заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» принято решение № 986А от 07.02.2011 о государственной регистрации ликвидации
ОАО «Строитель»; в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа
2011 года по делу № А19-3689/2011 отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 по делу №А19-3689/2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Слюдянский ЦНИ» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области № 986А от 07.02.2011 в связи с наличием задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ»; решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области № 986А от 07.02.2011 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону
от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд обязал Межрайонную ИФНС России № 17
по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Слюдянский ЦНИ».

24.03.2012 внеочередным собранием акционеров ОАО «Строитель» принято решение об избрании ликвидатором ОАО «Строитель» - ФИО8;
в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 03.05.2012.

28.03.2012 ФИО8 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года
ОАО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

В ходе конкурсного производства определениями Арбитражного суда
Иркутской области от 19 июля 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включено требование Федеральной налоговой службы в размере
1 737 959 рублей 40 копеек (сумма капитализированных платежей), а также требование ОАО «Слюдянский ЦНИ» в размере 32 303 рублей.

Полагая, что в результате действий ликвидационной комиссии
ОАО «Строитель» по распределению имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель», оформленных протоколом от  20.12.2010, должнику причинен вред на сумму 6 709 955 рублей 18 копеек, выразившийся в невозможности погашения кредиторской задолженности; указанные действия членов ликвидационной комиссии повлекли несостоятельность (банкротство) должника, конкурсный управляющий ОАО «Строитель» ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» о распределении имущества ликвидируемого должника - ОАО «Строитель» между акционерами общества принято при наличии неуплаченных капитализированных платежей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ
от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации
(в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений
в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия,
на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части 4 противодействия незаконным финансовым операциям» статья 10 Закона о банкротстве изложена в новой редакции. Закон № 134-ФЗ в данной части вступил в силу с момента его опубликования - 01.07.2013 (статья 24 Закона № 134-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени
(пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий привлечения к субсидиарной ответственности на основании закона, действующего в момент совершения действия (бездействия) руководителя должника, в отношении оснований привлечения к субсидиарной ответственности, совершенных до дня вступления в силу Закона № 134-ФЗ, подлежат применению положения Закона о несостоятельности в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемых действий.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о несостоятельности в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Судами установлено, что согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» о распределении имущества ликвидируемого общества между акционерами от 20.12.2010 имущество должника  распределено согласно количеству и стоимости принадлежащих акционерам акций: ФИО2 -
12 объектов на сумму 7 161 157 рублей; ФИО5 - 21 объект на сумму
8 702 806 рублей; ФИО4 - 2 объекта на сумму 1 002 210 рублей;
ФИО7 - 2 объекта на сумму 884 808 рублей; ФИО6 в указанном протоколе от 20.12.2010 в числе акционеров ОАО «Строитель» и лиц, в пользу которых распределено имущество, не указан.

Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (пункт 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства направления руководителю
ОАО «Строитель» требования о восстановлении в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей; указанное требование
(№ 01-09/02/5376 от 09.09.2010) получено представителем должника ФИО9, действующей по доверенности от 07.07.2010.

Доказательств принятия необходимых мер со стороны ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» для надлежащего исполнения обязательств по уплате капитализированных платежей до принятия решения о распределения имущества должника материалы дела не содержат.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что членами ликвидационной комиссии нарушен порядок очередности выплаты денежных сумм кредиторам, установленный статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации;
в результате распределения членами ликвидационной комиссии имущества общества между акционерами, не удовлетворены требования Федеральной налоговой службы, составляющие сумму капитализированных платежей; ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО4, являясь руководящими работниками должника в период осуществления деятельности ОАО «Строитель», не могли не знать о наличии обязанности по уплате указанных платежей.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлены объективная сторона правонарушения, а также причинно-следственная связь между решением ликвидационной комиссии о распределении имущества между акционерами и невозможностью удовлетворения требований уполномоченного органа по капитализированным платежам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов,
что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу № А19-21026/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,
в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года
по делу № А19-21026/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить  меры по приостановлению  исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу № А19-21026/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу, установленные определением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа  от 2 марта 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.