Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Меринова И.Н. (доверенность от 08.04.2016 № 320/87),

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу № А19-21035/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (далее – ЗАО «ЛДК Игирма») с иском о взыскании 124 386 рублей 16 копеек платы за нахождение не принадлежащих истцу вагонов на путях общего пользования в декабре 2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункты 11, 12 части 2 статьи 39, статью 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункты 3.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, пункт 4.5 Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.03.1992 № ЦЧУ4895, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 27 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решения от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331.

В кассационной жалобе ответчик в связи с нарушением статей 6, 15, 148 (пункт 2 части 1), 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, так как претензия была направлена не по юридическому адресу ответчика.

Также ответчик считает, что суд должен был оценить представленную в материалы дела Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «ЛДК Игирма» в качестве доказательства отсутствия вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, указывая на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО «ЛДК Игирма» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в дела доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования (статья 39 УЖТ РФ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.06.2011 между
ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ЛДК Игирма» (владелец) заключен договор № 11-62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой № 46 к железнодорожному пути № 7 станции Игирма, локомотивом ответчика.

Согласно условиям договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на железнодорожный путь № 8 ответчика без подборки по принадлежности (пункт 7); за время задержки вагонов, контейнеров, не принадлежащих истцу в пути следования, в том числе и на промежуточных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, ответчик вносит истцу плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования размере, установленном статьей 39 УЖТ РФ, тарифным руководством, подпунктом "в" пункта 16 договора № 11/62, в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015.

Исходя из данных положений договора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (накопительные ведомости; дорожные ведомости; ведомости подачи и уборки вагонов; памятки приемосдатчика, акты общей формы), арбитражные суды установили факты простоя вагонов на путях общего пользования по причине неприема станцией назначения Игирма ВСЖД по вине грузополучателя, в связи с нарушением последним технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 14 договора, на железнодорожном пути необщего пользования.

Поскольку задержка вагонов произошла по вине ответчика (из-за неприема их железнодорожной станцией назначения), руководствуясь условиями договора и положениями статьи 39 УЖТ РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Подлежащие применению статьи 784 (пункт 2), 793 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 УЖТ РФ арбитражными судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, впервые заявленный в кассационной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку в спорный период, на момент предъявления претензии и иска в суд, данная норма в редакции, указанной заявителем кассационной жалобы, не действовала.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия исх. № 5 от 15.04.2016, направленная по адресу: р.п. Новая Игирма, а/я 22, получена работником ответчика по доверенности 27.04.2016 (т. 1, л.д. 19, т.4 л.д.85-86) и на неё дан ответ за подписью управляющего директора Мукореза В.А., имеющего на основании доверенности полномочия, в том числе: представлять интересы общества в органах юридических лиц, выполнять от имени общества юридически значимые действия, с правом вести переговоры, подписывать исходящую корреспонденцию (претензии, письма, заявления, ходатайства, справки, уведомления и иные документы), а также осуществлять любые иные необходимые действия в интересах общества; доказательств того, что ответчик не был ознакомлен с её содержанием до обращения в суд, материалы дела не содержат.

Вопреки соответствующему доводу ответчика, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «ЛДК Игирма» в качестве доказательства отсутствия вины ответчика в простое вагонов судами обоснованно не рассматривалась, так как она является локальным нормативно-правовым актом, предписывающим выполнение правомерных действий.

Приведенный в кассационной жалобе пример иной судебной практики не может быть принят во внимание, поскольку судебный акт по данному делу основан на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах, и не относится к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу
№ А19-21035/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина