Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года по делу № А19-21063/2021 по исковому заявлению ФИО2 (адрес: Иркутская область, Ангарский район) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область) о взыскании 2 475 000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины №05/11/19 от 30.11.2019, №06/11/19 от 23.12.2019 в размере 2 475 000 рублей.

Определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (далее – ООО «Сибирьлес», общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года по делу № А19-21063/2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 375 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года по делу № А19-21063/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, истцом в материалы дела не были представлены первичные документы, подтверждающие приобретение или производство товара - бревна сосновые, отпуск товара со склада, или документы о транспортировке товара. Надлежащими доказательствами фактической передачи товара ответчику в данном случае могли бы служить товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку истцом товара ответчику определенным видом транспорта или самовывоз ответчиком спорного товара. Таким образом, факт отсутствия товарно-транспортных накладных у истца и ответчика при наличии неразрешенного спора свидетельствует о формальном документообороте, без реального товарооборота.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.07.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2019 между ООО «Сибирьлес» (продавец) и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи древесины №05/11/19, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя определенный товар согласно спецификации и техническим требованиям, указанным в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, покупатель обязуется принять этот товар по цене, согласованной сторонами, и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Предметом поставки являются: бревна сосновые для распиловки и строгания; бревна лиственницы для распиловки и строгания в штабелях (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, цена, иные существенные требования конкретных партий товара определяются сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Общий объем лесоматериалов, подлежащих поставке по договору ориентировочно 3500 куб. м. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена за 1 куб.м. товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за каждую партию товара производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента принятия товара на основании выставленного счета за товар.

Покупатель может оплатить согласованную к отгрузке партию товара авансовым платежом за 3 календарных дня до момента поставки на основании счета на предоплату, направленному покупателю посредством факсимильной или электронной связи (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора поставки общество поставило ответчику товар, на сумму 3 850 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №6 от 31.12.2019, актом №1 приема-передачи лесоматериалов от 30.11.2019 к договору поставки №05/11/19 от 30.11.2019, актом №2 приема-передачи идентификационных карт от 31.12.2019 лесоматериалов к договору поставки №05/11/19 от 30.11.2019, подписанными обеими сторонами и скрепленной печатями сторон.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный обществом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления размер задолженности ответчика составил 2 244 000 рублей.

23.12.2019 между ООО «Сибирьлес» (продавец) и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи древесины №05/11/19, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя определенный товар согласно спецификации и техническим требованиям, указанным в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, покупатель обязуется принять этот товар по цене, согласованной сторонами, и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Предметом поставки являются: бревна сосновые для распиловки и строгания; бревна еловые для распиловки и строгания в штабелях (пункт 1.2 договора).

Общий объем лесоматериалов, подлежащих поставке по договору ориентировочно 210 куб. м. (пункт 1.4 договора).

Во исполнение условий договора поставки общество поставил ответчику товар, на сумму 231 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №7 от 31.12.2019, актом №1 приема-передачи лесоматериалов от 23.12.2019 к договору поставки №06/11/19 от 23.12.2019, актом №2 приема-передачи идентификационных карт от 31.12.2019 лесоматериалов к договору поставки №06/11/19 от 23.12.2019, подписанными обеими сторонами и скрепленной печатями сторон.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный ООО «Сибирьлес» товар ответчиком не оплачен, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика составил 231 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Сибирьлес» обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «Сибирьлес» (цедент) и ИП ФИО2 07.06.2021 заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которых, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП ФИО3: по договору купли-продажи древесины № 05/1 1/19-от 30.11.2019 в размере 2 244 000 рублей; по договору купли-продажи древесины № 06/11/19 от 23.12.2019 в размере 231 000 рублей; оплаты санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам, в том числе процентов определяемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор уступки права требования от 07.06.2021, совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально, недействительность данного договора не установлена, следовательно, порождает взаимные права и обязанности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенные между сторонами договоры №05/11/19 от 30.11.2019, №06/11/19 от 23.12.2019 по своей правовой природе являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договоров купли-продажи древесины №05/11/19 от 30.11.2019, №06/11/19 от 23.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договоры является заключенными.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по поставке товара по универсальным передаточным документам.

Согласно позиции ответчика, изложенной также в апелляционной жалобе, сделки являются мнимыми, договоры заключались с целью создать представление иных лиц о реальных взаимоотношениях между организациями, товар не передавался, транспортные документы не составлялись.

Третье лицо в лице директора ФИО4 в суде первой инстанции подтвердило наличие взаимоотношений между ООО «Сибирьлес» и ИП ФИО3, поддержало позицию истца.

Относительно указанных доводов ответчика судом первой инстанции установлено следующее.

18.01.2013 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «СИБИРЬЛЕС» заключен договор аренды лесного участка № 91-4/13. В соответствии с пунктом 1.1. договора лесной участок арендован в целях использования лесов для заготовки древесины.

Таким образом, ООО «СИБИРЬЛЕС» является действующим лесопользователем и ведет деятельность по заготовке древесины.

Между ООО «СИБИРЬЛЕС» и ИП ФИО3 заключены договоры купли-продажи древесины №05/11/19, №06/11/19, товар по которым передан покупателю в соответствии со счетами-фактурами, актами приема-передачи документации, сведениями из системы «ЕГАИС лес».

В соответствии со статьями 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Таким образом, любые сделки с древесиной, осуществляемые на территории России подлежат обязательной регистрации в данной системе.

Стороны, исполняя указанную обязанность, подали оператору системы «ЕГАИС лес» декларации по договорам купли-продажи древесины №05/11/19 от 30.11.2019, №06/11/19 от 23.12.2019. Данные сведения внесены в систему как ООО «СИБИРЬЛЕС», так и ИП ФИО3

Универсальным передаточным документом №6 от 31.12.2019, актом №1 приема-передачи лесоматериалов от 30.11.2019 к договору поставки №05/11/19 от 30.11.2019, актом №2 приема-передачи идентификационных карт от 31.12.2019 лесоматериалов к договору поставки №05/11/19 от 30.11.2019, универсальным передаточным документом №7 от 31.12.2019, актом №1 приема-передачи лесоматериалов от 23.12.2019 к договору поставки №06/11/19 от 23.12.2019, актом №2 приема-передачи идентификационных карт от 31.12.2019 лесоматериалов к договору поставки №06/11/19 от 23.12.2019 подтверждается передача товара ООО «СИБИРЬЛЕС» и его приемка ИП ФИО3

Кроме того, из представленной истцом выписки из лицевого счета ООО «СИБИРЬЛЕС» за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 также следует, что ответчик в период с 05.03.2020 по 11.08.2020 внес денежные средства в счет оплаты товара, поставленного в рамках договора №05/11/19 от 30.11.2019, на общую сумму 1 606 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не основанные на доказательственной базе, являются лишь предположениями и не являются достаточными основаниями полагать, что сделки являются мнимыми, поскольку представленными доказательствами подтверждена реальность передачи товара ООО «СИБИРЬЛЕС» и его приемка ИП ФИО3 При этом представленные истцом первичные документы (УПД, акты приема-передачи) содержат все необходимые обязательные реквизиты и позволяют однозначно установить основание поставки (по договорам №05/11/19 от 30.11.2019, №06/11/19 от 23.12.2019), дату совершения, факт доставки древесины. Указанные документы содержат оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц, в том числе получившего товар, что ответчиком не отрицалось в ходе рассмотрения настоящего спора. О фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга в сумме 2 475 000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 475 000 рублей правомерно признаны судом первой инстанции обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года по делу № А19-21063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

О.П.Антонова