Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис и НПШ» - Герасимовой Т.В. (доверенность от 06.03.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска – Викулиной И.М. (доверенность № 08/6042 от 02.04.2007), Борзуновой Т.А. (доверенность № 08/24829 от 18.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис и НПШ» на решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 8 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-21074/06-11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблессервис и НПШ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2006 № 01-12/165-305 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 630 407 рублей.

Решением суда от 21 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им были выполнены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 15.05.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.00 часов 17.05.2007.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.06.2006 № 01-12/165-305, которым подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов в сумме 8 232 138 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 630 407 рублей.

Считая, что указанное решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что инспекцией представлены доказательства направленности действий общества на необоснованное возмещение налога, а не на достижение финансово-экономических результатов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Между тем положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно решению от 20.06.2006 № 01-12/165-305 основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 630 407 рублей послужили обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки, а именно: участники правоотношений путем совершения операций создали видимость купли-продажи, нацеленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами, установленными в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки в подтверждение заявленных вычетов представлены следующие документы: договор поставки лесопродукции от 03.02.2005 № 2, заключенный между ИП Прониным А.А. и обществом, счета-фактуры, выставленные ИП Прониным А.А., товарные накладные, договор безвозмездного оказания услуг от 05.002.2005.

Инспекцией представлены доказательства того, что Пронин А.А. не мог в рассматриваемый период вести предпринимательскую деятельность, так как с 02.11.2004 находится под стражей, в настоящее время осужден к лишению свободы и отбывает наказание.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, согласился с выводами инспекции о том, что сделки налогоплательщика и его контрагента – ИП Пронина А.А. являются сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от нее. Данные сделки направлены на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара. Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах сборах Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом были представлены документы, предусмотренные статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и оно не может нести ответственность за недобросовестных контрагентов, был оценен судом и обоснованно отклонен.

Учитывая изложенное суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 года по делу № А19-21074/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина