Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 09 октября 2018 года Дело № А19-21091/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» ФИО1, ФИО2 (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу № А19-21091/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ломако Н.В., Басаев Д.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Иркутск, далее - ООО «ТехПромСтрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2685 от 30.12.2014 в размере 14 173 360 рублей 46 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 10 953 076 рублей 93 копеек, неустойки в размере 3 220 283 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО «ТехПромСтрой», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06 февраля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 июня 2018 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что суды не проверили обоснованность представленных истцом величин, используемых при расчете арендной платы. Доказательств обоснованности изменения кадастровой стоимости земельного участка истцом не представлено. Внесение изменений в арендную плату с 29.05.2014 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в середине года неправомерно. Приложением № 3 к договору аренды № 2685 от 30.12.2004 на основании Решения Иркутской Районной Думы от 27.02.03 № 31-119/рд установлены методика и ставки расчета арендной платы. Из представленных расчетов видно, что Министерство изменило методику расчета арендной платы, ввело новые расчетные коэффициенты, изменило порядок определения площадей по их функциональному назначению, т.е. не разделило арендуемую площадь для исчисления арендной платы по ее функциональному назначению - строительство комплекса и прилегаемая территория. Системное толкование условий договора № 2685 от 30.12.2004 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения деления разрешенного строительства на гостиничный комплекс и прилегающие территории. При расчете арендной платы неверно применен коэффициент – 3, следовало применить коэффициент равный – 1. Судами проигнорирован тот факт, что арендная плата, указанная истцом за

его кадастровой стоимости. Ответчик не получал письменных извещений об увеличении арендной платы. Начисление неустойки, начиная с 26.11.2014, является неправомерным, поскольку размер обязательства ответчику не был известен, ранее, чем 23.08.2017 арендатор не мог узнать о том, что у него имеется задолженность по уплате арендных платежей, не мог знать ни размера, ни способа расчета задолженности. Судами неправомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции так же неправомерно отказал в принятии дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2004 между администрацией Иркутского района (арендодатель) и ООО «Юнисел» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2685, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 38:06:0:0066, площадь 9,7681 (га) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее с. Большое Голоустное, на берегу оз. Байкал в районе рейда, разрешенное использование: для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов в границах, указанных на прилагаемом к

договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть

(приложение 1) (пункт договора 1.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере 233 272 рублей согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 3), размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями администрации Иркутского района и Иркутской районной Думы в соответствии с ежегодной индексацией платы за землю, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.5 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 31.12.2004.

В дальнейшем между ООО «Юнисел» (сторона 1) и ООО «ТехПромСтрой» (сторона 2) заключен договор перенайма № 2 от 12.03.2010, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0066 площадью 9,7681 га - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее с. Большое Голоустное, на берегу оз. Байкал в районе рейда, для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора перенайма указано, что право аренды на указанный земельный участок стороне 1 принадлежит на основании договора аренды земельного участка № 2685 от 30.12.2004, зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 08.092005, регистрационный номер 38-38-01/0148/2005/-635.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ

«О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными частиками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области»

(в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области от 15.07.2013

№ 69-ОЗ)), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, как правильно указали суды двух инстанций, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Министерству перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № 2685 от 30.12.2004 независимо от его переоформления.

В последующем между Министерством (арендодатель) и ООО «ТехПромСтрой» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 № 2685 земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее, село Большое Голоустное, на берегу оз. Байкал, в районе рейда, кадастровый номер 38:06:0:0066, площадь 9,7681 кв. м (далее - участок) (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения, разрешенное использование участка: объекты рекреационного значения. Объекты отдыха и туризма.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения установлен срок действия договора с 08.09.2005 по 07.09.2054 (49 лет).

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения определено, что арендная плата исчисляется с 30.12.2004.

Пунктом 4.5 дополнительного соглашения стороны согласовали, что сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Пунктом 5.3 установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. п. 3.4.6, 4.5 договора арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленными расчетами арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 4 876 220 рублей 80 копеек: из которых: за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 53 872 рублей 65 копеек, за период с 01.01.2012 по 11.10.2012 в размере 166 431 руб. 44 копеек, за период с 12.10.2012 по 31.12.2012 в размере 141 905 рублей 27 копеек, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 641 201 рублей 55 копеек, за период с 01.01.2014 по 28.05.2014 в размере 259 994 рублей 05 копеек, за период с 29.05.2014 по 31.12.2014 в размере 3 612 815 рублей 84 копеек; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 размер арендной платы за год составил 6 076 856 рублей 12 копеек, в квартал - 1 519 214 рублей 03 копеек; на 2016 год размер арендной платы составил 270 566 рублей 60 копеек, арендные платежи производятся в следующем порядке: не позднее 10.11.2016 - в размере 270 566 рублей 60 копеек; на 2017 год размер арендной платы составил 270 566 рублей 60 копеек, арендные платежи производятся в следующем порядке: не позднее 10.11.2017 - в размере 270 566 рублей 60 копеек.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 01.10.2011 по 31.12.2015 не исполнил.

Предупреждением от 23.08.2017 № 302-51-16281/17 истец обращался к ответчику с требованием об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 № 2685.

Указанное предупреждение получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на указанном предупреждении (лист дела № 37), однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка 30.12.2004 № 2685 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 7 596 070 рублей 16 копеек и неустойки в сумме 1 944 821 рубля 79 копеек, отклонив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период 01.10.2011 по 31.12.2015 составил 10 953 076 рублей 93 копеек.

Расчет задолженности судами проверен, и признан арифметически верным.

Довод ответчика о неверном применении коэффициентов при расчете арендной платы за период с 16.10.2014 по 31.12.2015 являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен, как не подтвержденный.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка № 2685 от 31.12.2004 разрешенное использование земельного участка: для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов.

В соответствии с решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.08.2012 № 40-298/рд коэффициент, применяемый к размеру арендной платы для различных видов использования земельных участок государственная собственность на которые не разграничена (Пк), по функциональному назначению - размещение объектов общественного питания, отдыха и досуга, по виду разрешенного использования - для размещения и эксплуатации столовых, ресторанов, кафе, дискотек, ночных клубов, гостиничных комплексов, гостиниц, отелей составляет 3 (пункт 6.5 Приложения № 3).

Таким образом, истцом правильно применен коэффициент равный 3.

Относительно довода ответчика о применении коэффициента Кк, равного 0,01, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу, что в соответствии с решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.08.2012 № 40-298/рд, коэффициент, применяемый к арендной плате, устанавливающий зависимость размера арендной платы за землю от категории арендатора следующий: категория арендатора - юридические и физические лица - субъекты инвестиционной деятельности, реализующие инвестиционные проекты, включенные в перечень приоритетных инвестиционных проектов Иркутского района, 0,01; категория арендатора - организации, осуществляющие строительство объектов полностью за счет бюджета Иркутского района, коэффициент Кк составляет также 0,01.

При этом ответчик, заявляя о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента Кк, равного 0,01, не доказал, что он относится к соответствующим субъектам, к которым подлежит применению данный коэффициент, а сам факт обращения ООО «Юнисел» (предыдущего арендатора) к мэру Иркутского района с письмом № 7 от 26.02.2008 о внесении проекта строительства туристической базы в перечень приоритетных инвестиционных проектов Иркутского района и применению коэффициента 0,01%, данное обстоятельство также не подтверждает.

Таким образом, как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения иных коэффициентов при расчете арендной платы, чем применил истец.

Ссылка ответчика не неполучение письменного извещения об увеличении арендной платы, как правильно указали суды, сама по себе не может свидетельствовать об

отсутствии обязанности и возможности осуществить оплату с учетом того, что арендная плата в данном случае является регулируемой.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2011 по 01.10.2014.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 16.10.2017, принимая во внимание пункт 2.5 договора аренды земельного участка от 30.12.2004 № 2685, суды пришли к правильному выводу, что срок исковой давности по внесению арендной платы с датой оплаты по условиям договора до 10.10.2014 истцом пропущен, при этом за период с 01.10.2011 по 30.09.2014 (со сроком оплаты 10.10.2014) арендная плата за пользование земельным участком составила 3 357 006 рублей 77 копеек.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендных платежей, а также пропуск истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование земельным участком в размере 7 596 070 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом без учета пункта 5.3 дополнительного соглашения № 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 № 2685 земельного участка, согласно которому за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. п. 3.4.6, 4.5 договора арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, неустойка, установленная пунктом 5.3 дополнительного соглашения № 120 от 08.08.2017, превышает размер неустойки, рассчитанный, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не нарушает прав ответчика.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом произведен расчет пени нарастающим итогом, то суды правильно исключили из расчета пени, начисленные на сумму земельных платежей, срок уплаты которых наступил до 10.10.2014, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности.

Арендная плата за следующий период согласно расчету истца должна быть внесена до 25.11.2014 в размере 1 519 214 рублей 03 копеек, следовательно, пени следует начислять с 26.11.2014.

Согласно расчету суда пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком составят 1 944 821 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик, заявивший об уменьшении неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, взысканная судом неустойка (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) значительно меньше, чем минимальный размер неустойки (двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ), до которого судам рекомендовано уменьшать неустойку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и установленного пунктом 5.3 дополнительного соглашения № 120 от 08.08.2017.

В данном случае суды правомерно учли длительный период невнесения арендных платежей с момента заключения договора и на день принятия решения.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, а также истечение срока исковой давности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в размере 1 944 821 рублей 79 копеек.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям

нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу № А19-21091/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу № А19-21091/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Первушина

Судьи О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева