Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр Юнона» ФИО1 (доверенность от 09.02.07), представителей ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска ФИО2 (доверенность №08-06 от 10.11.2008), ФИО3 (доверенность №08-06/509887 от 29.12.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр Юнона» на решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2109/08-50-52 (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр Юнона» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 06.12.2007 № 02-16/65 в части:

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 142 рубля;

- начисления пени в общей сумме 2 095 571 рубля, в том числе в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (НДС) - 884 724 рубля, налога на прибыль, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, – 284 751 рубль, налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, - 827 219 рублей, налога на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет, - 98 877 рублей;

- предложения уплатить 3 802 531 рубль недоимки по налогам, в том числе 1 643 459 рублей НДС, 490 492 рубля налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, 1 490 553 рубля налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 178 027 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Решением от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные счета-фактуры позволяют идентифицировать произведенные платежи, правовые последствия смены руководителя организации наступают с момента принятия соответствующего решения учредителем, а не с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Товар по своим весовым и объемным характеристикам не требовал использования автомобильной доставки, в связи с чем отсутствовала необходимость в составлении товарно-транспортных накладных. Акты выполненных работ содержат подробные сведения о количестве сопровождаемых контрагентами общества систем «Консультант плюс» и их видах, а также стоимость сопровождения этих систем, в связи с чем являются доказательством экономической оправданности расходов общества. Общество неправомерно привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как инспекцией не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Полномочия лиц на подписание счетов-фактур налоговым органом не проверялись.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения .

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.10.2006. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.10.2007 № 02-16/54, на основании которого вынесено решение от 06.12.2007 № 02-16/65 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 142 рубля, доначислении 3 802 531 рубля недоимки, 2 095 571 рубля пени.

Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что налогоплательщик не подтвердил первичными документами финансово-хозяйственные взаимоотношения с поставщиками, в связи с чем заявленная им налоговая выгода является необоснованной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из пунктов 1, 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Следовательно, правомерность применения заявленных налоговых вычетов при исчислении НДС и налога на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении налогоплательщиком подобных вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Интекс» выставлены в адрес общества счета-фактуры от 31.03.2004 № ИНт-0000174, от 27.05.2004 № ИНт-0000281, от 21.06.2004 № ИНт-0000494 на приобретение расходных материалов (бумага, картриджи, дискеты, диски) в общей сумме 259 735 рублей 70 копеек (39 621 рубль НДС). Обществом в подтверждение оприходования товара в налоговый орган представлены товарные накладные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

ООО «Интекс» осуществлена поставка товара ООО «ИнфоЦентр Юнона», следовательно, общество должно представить письменный договор поставки товара.

Однако, обществом такой договор не представлен.

Обязанность общества подтвердить факт доставки товара, как правильно указали суды, обусловлена содержанием счетов-фактур, где общество указано в качестве грузополучателя, то есть являлось участником правоотношений по доставке товара.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-Т.

Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Обществом заявлен довод о том, что товарно-транспортная накладная не оформлялась, так как перевозка товара осуществлена курьером с использованием пассажирского транспорта.

Вместе с тем факт доставки товара в таком случае может быть подтвержден иными документами.

В соответствии с пунктом 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 119н, продажа материалов оформляется соответствующим подразделением организации, осуществляющим снабженческо - сбытовые функции, либо должностным лицом, выполняющим аналогичные функции, путем выписки накладной на отпуск материалов на сторону, на основании договоров или других документов и разрешения руководителя организации или лиц, им на то уполномоченных.

Согласно положениям постановления Госкомстата от 30 октября 1997 года N 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве накладная на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке.

Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Форма М-15 содержит графы о доставке товара через экспедитора, о чем в данном случае заявлено обществом.

Вместе с тем накладные формы М-15 либо иные документы, соответствующие требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждающие факт доставки товара, обществом в налоговый орган либо в суд не представлены. Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что обществом не подтверждена доставка товара.

Налогоплательщиком заключен с ООО «Интекс» договор на распространение экземпляров систем «Консультант Плюс» с сопровождением клиентов № 08/166Н от 01.06.2004. Обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры и акты выполненных работ от 30.06.2004 № ИНт 0000501, от 30.07.2004 № ИНт 0000524, от 31.08.2004 № ИНт 0000528, от 30.09.2004 № ИНт 0000536, от 29.10.2004 № ИНт 0000547 на информационное обслуживание пользователей системы «Консультант Плюс» по общей сумме 2 126 014 рублей 04 копейки. Судами рассмотрены представленные акты выполненных работ, в связи с чем сделан вывод о том, что они не содержат конкретной информации о выполненных услугах, носят обезличенный характер. Учитывая, что перечисленные акты не соответствуют положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», судами правильно указано на то, что налогоплательщик не подтвердил первичными документами факт выполнения ООО «Интекс» своих обязательств.

В соответствии с пунктом 24 раздела «Описание полей платежного поручения» (приложение 12 к Положению «О безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 2-П) в поле «назначение платежа» платежного поручения указываются наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номер и дата договора, номер, дата и сумма товарных документов, способ отправления, дата отгрузки, номера транспортных документов, грузоотправитель и место отправления, грузополучатель и место назначения, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается). В установленных случаях указываются показания измерительных приборов и действующих тарифов либо производится запись о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов.

В данном случае, чтобы идентифицировать платеж, ООО «ИнфоЦентр Юнона» необходимо было в платежных поручениях сделать отметки о товарных документах либо о договоре.

Представленные обществом платежные поручения от 18.06.2004 № 257, от 26.05.2004 № 214, от 31.03.2004 №140 не содержат в поле назначения платежа отметки о договоре или товарном документе, таким образом, не позволяют идентифицировать платежи.

Принимая во внимание изложенное, судами правильно сделан вывод о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты при исчислении НДС и налога на прибыль по ООО «Интекс».

Аналогичные обстоятельства судами выявлены также во взаимоотношениях налогоплательщика с ООО «Сибком», ООО «Николь», ООО «Сервис-Гарант», ООО «Трансмаксима», ООО «Тайм-Спрос».

Кроме того, счета-фактуры от имени этих поставщиков подписаны лицами, полномочия которых на подписание первичной документации материалами дела не подтверждены.

Таким образом, вывод судов о том, что представленные по этим поставщикам счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, - является правильным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суды правильно указали на то, что представленные ООО «Инфоцентр Юнона» в налоговый орган документы не подтверждают факт реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с приобретением товаров, их доставкой, приобретением услуг.

В этой связи заявленная обществом по указанным поставщикам налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2109/08-50-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

А.И. Скубаев

Н.М. Юдина