Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска ФИО1 (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21362/06-11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска (далее налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.08.2006 № 07-1/13819 в части пункта 1 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 127 784 рублей 60 копеек, в части подпункта «а» пункта 2.1 о предложении уплатить налоговые санкции указанные в пункте 1 в сумме 127 784 рублей 60 копеек, подпункта «б» пункта 2.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в размере 638 923 рублей, подпункта «в» пункта 2.1 о предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 20 935 рублей 54 копеек.

Решением суда от 24 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за апрель 2006.

По результатам проверки инспекцией 14.08.2006 принято решение № 07-1/13819 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 127 784 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 638 923 рублей, пени по налогу в размере 20 935 рублей 54 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Основанием отказа в правомерности применения налогового вычета по НДС в размере 638 923 рублей, по мнению налогового органа, послужил тот факт, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Байкальский вектор», ООО «Лесинд», ИП ФИО2, содержатся недостоверные сведения об адресе грузоотправителя и адресе грузополучателя.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора поставки № 3 от 20.11.2005, заключенного с ИП ФИО2, № 5 от 15.11.2005 заключенного с ООО «Байкальский вектор», № 1 от 01.02.2006 заключенного с ООО «Лесинд» и дополнений к ним поставка продукции (доска обрезная) осуществляется до станции Большой Луг (ВСЖД филиал ОАО РЖД), станции Братск грузополучателем является ОАО «Роял Вуд». В приложениях к названным договорам грузоотправителем указан ФИО3, грузополучателем ООО «Ириком».

Налоговой инспекцией в рамках встречной проверки ООО «Байкальский вектор» установлено, что реализованный пиломатериал не является собственностью предприятия, так как отгрузка осуществляется по договору комиссии № 31 от 30.11.2005 заключенного с ООО «Хорсе».

Согласно представленному договору комиссии № 31 от 30.11.2005 ООО «Хорсе» является комитентом, ООО «Байкальский вектор» комиссионером, последний обязуется от своего имени по поручению и за счет комитента за обусловленное в договоре вознаграждение реализовать товар и предоставлять услуги в объеме и по ценам согласно заключенным комиссионером договоров с покупателями, в срок, определенный комиссионером и комитентом при заключении соответствующего договора с покупателем.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что в представленных на проверку счетах-фактурах, выставленных указанными поставщиками, в качестве грузоотправителя указан ИП ФИО3, в качестве грузополучателя указано ООО «Ирком» для ОАО «Роял Вуд», покупателем указано ООО «Сибирский лес».

Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Требований об указании в счете-фактуре адреса отгрузки (разгрузки) товара в нормативных правовых актах не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Как установил Арбитражный суд Иркутской области, доказательств того, что указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО «Байкальский вектор» и ООО «Лесинд», ИП ФИО2 адреса грузоотправителей не являются почтовыми либо не соответствующими данным ЕГРИП и учредительным документам, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Байкальский вектор», содержат недостоверные сведения несостоятелен, так как при проведении проверки не подтверждено местонахождение комитента ООО «Хорсе» и факт осуществления им операций, а также об отсутствии у ООО «Сибирский лес» складских помещений не являются безусловными обстоятельствами для отказа налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от подтверждения или неподтверждения местонахождения комитента ООО «Хорсе», наличия или отсутствия у налогоплательщика складских помещений, а также от уплаты НДС лицами, реализовавшими товары, в последующем приобретенные налогоплательщиком и не предусматривают обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган иные документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком не подтверждено оприходование продукции представленными на проверку товарными накладными, так как в последних не в полном объеме заполнены обязательные реквизиты «груз получил», «отпуск груза», является несостоятельным. Оформление товарных накладных указанным образом не опровергает сам факт принятия на учет приобретенной продукции.

Судом кассационной инстанции не принимается довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком на проверку товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт реальной поставки пиломатериала от продавца, грузоотправителя до места передачи данной лесопродукции на ответственное хранение.

Арбитражный суд Иркутской области, учитывая условия договора поставки, заключенного налогоплательщиком с указанными поставщиками, а также дополнений и приложений к нему, принимая во внимание представленные в материалы дела первичные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что общество не участвовало в перевозке приобретаемой продукции, поэтому непредставление товарно-транспортных накладных не может являться безусловным основанием для отказа в подтверждении вычетов налога.

Как установил Арбитражный суд Иркутской области, налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками, факт фиктивности перемещения товаров от поставщиков к покупателю также не доказан.

Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела не установил обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговый орган не доказал, что сделки налогоплательщика с его контрагентами являются формальными и направленными на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21362/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Скубаев А.И.

О.И. Косачёва

Н.М. Юдина

Арбитражный суд Иркутс кой области при рассмотрении дела не установил обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговый орган не доказал, что сделки налогоплательщика с его контрагентами являются формальными и направленными на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.