Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Крюкова Юрия Федоровича Краснозвездовой А.С. (доверенность от 05.09.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Юрия Федоровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу № А19-21381/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Крюков Юрий Федорович (далее – истец, предприниматель Крюков Ю.Ф.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании убытков в размере 2 087 377 рублей 39 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» Константинову С.Г.

30.06.2023 экспертом составлено заключение 017-41-10037, которое представлено в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года Союзу «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А19-21381/2022, внесенные предпринимателем Крюковым Ю.Ф. платежным поручением от 17.01.2023 № 13.

Предприниматель Крюков Ю.Ф. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше определение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года апелляционная жалоба предпринимателя Крюкова Ю.Ф. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, предприниматель Крюков Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в ином составе.

В поданной кассационной жалобе предприниматель Крюков Ю.Ф. сослался на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту является разрешением вопроса о судебных расходов, и, соответственно, определение о таком перечислении может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела.

Представитель предпринимателя Крюкова Ю.Ф. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», по результатам оценки представленного экспертного заключения суд может отказать в выплате эксперту денежных средств за проведенное исследование полностью или в части.

В пункте 26 названного постановления указано, что перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Соответственно, судебные акты по вопросу о выплате денежных средств эксперту (экспертной организации) могут быть вынесены судом первой инстанции как до принятия по делу решения, так и одновременно с ним или после него (либо указание на выплату денежных средств или отказ в этом может содержаться в самом решении).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы, при этом суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту и возвращении денежных средств лицам, участвующим в деле, является разрешением вопроса о судебных расходах, соответствующее определение о выплате вознаграждения в силу абзаца четвертого части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения, согласно которым, к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства судебных актов, относятся эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют в том числе право обжаловать судебные акты. В названной статье и иных статьях Кодекса не содержится ограничений относительно перечня принимаемых по делу судебных актов, которые участвующие в этом деле лица имеют право обжаловать. С учетом указанной выше процессуальной нормы, суд округа полагает ошибочным суждение апелляционного суда со ссылкой на пункт 1 Постановления №12 от 30.06.2020, согласно которому, определение о перечислении денежных средств с депозитного счета суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства только экспертом.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлении дела в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Крюкова Ю.Ф. по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, а так же принять во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о перечислении денежных средств с депозитного счета суда с целью недопущения нарушения принципа непосредственного исследования доказательств (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционному суду следует проверить формальное наличие оснований для перечисления денежных средств эксперту, таких как соответствие перечисленной суммы сумме, указанной в определении о назначении экспертизы, наличие в заключении ответов на все поставленные вопросы (применительно к разъяснения, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23) и т.д.; при этом суд апелляционной инстанции не должен давать оценку заключению эксперта на предмет относимости, допустимости и достаточности, поскольку такая оценка производится судом первой инстанции при вынесении решения по существу спора наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу № А19-21381/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крюкова Юрия Федоровича в Четвертый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева