Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 09.08.2011), Иркутского областного союза потребительских обществ ФИО2 (доверенность от 17.04.2012), Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО3 (доверенность от 23.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу № А19-21496/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Репин С.А.;судапелляционнойинстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Иркутский областной союз потребительских обществ (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – Ироблпотребсоюз, Союз) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее - Администрация) от 28.10.2011 № 505‑70‑21255/11 и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2476, площадью 1 265 кв.м., расположенного в <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – Служба по охране объектов).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение Администрации города Иркутска от 28.10.2011 № 505-70-21255/11 признано незаконным, как не соответствующее пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию города Иркутска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2476, площадью 1265 кв.м., расположенного в <...>.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года решение суда от 11 марта 2012 года оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно‑Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 27, 28, 36, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 49, 50, 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о несоответствии действующему законодательству отказа Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка, указывая на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в границах территории объекта археологического наследия; судами не учтено наличие на территории, в которую входит земельный участок, скрытых под землей захоронений, выявленных путём проведения раскопок, что подтверждает, что «Иерусалимская гора» относится к категории объектов археологического наследия.

В отзыве на кассационную жалобу Ироблпотребсоюз считает её доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Служба по охране объектов культурного наследия в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов Администрации и незаконность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации, Службы по охране объектов и Ироблпотребсоюза в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 августа до 22 августа2012 года до 11 часов 15 минут, о чём сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно‑Сибирского округа.

После перерыва представителями Администрации и Ироблпотребсоюза в судебном заседании подтверждены вышеизложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иркутскому областному союзу потребительских обществ принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации от 05.05.2009 № 38-38-01/051/2009-204).

Ироблпотребсоюз обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2476, площадью 1 265 кв. м., расположенного в <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации города Иркутска отказал заявителю письмом от 28.10.2011 № 505-70-21255/11, сославшись на подпункт 4 пункта 5, абзац 2 пункта 2 статьи 27Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что предоставление в собственность участка противоречит действующему законодательству, поскольку испрашиваемый участок находится в границах территории объекта археологического наследия «Иерусалимская гора» и относится к землям, ограниченным в обороте.

Ироблпотребсоюз, полагая, что названный отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 28 Кодекса).

Как установлено судами, спорный земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль: церковь ФИО4 с интерьером, ограда с воротами», в исторических границах данного памятника, в установленной для территорий недействующих кладбищ, погостов зоне специального регулирования застройки, в границах территории объекта археологического наследия «Иерусалимская гора» (справка службы объектов культурного наследия Иркутской области от 25.07.2011 № 76-37-3663/2011). Режим охранной зоны утверждён постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-ПА.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

На основании исследования представленных материалов дела судами установлено, что указанный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Союзу на праве собственности, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, расположен в границах территории объекта археологического наследия - «Иерусалимская гора» (кадастровый паспорт). В соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па, утверждающим границы зон охраны объектов культурного наследия и режимы использования земель, «Иерусалимская гора» является объектом археологического наследия; в отношении подобных объектов установлен такой режим использования, при котором запрещаются все виды строительных, земляных работ и хозяйственной деятельности до выполнения спасательных археологических работ; территории ограничены в использовании и обременены требованием выполнения спасательных археологических работ, после выполнения которых разрешается хозяйственное освоение земельного участка строго в границах выполненных спасательных археологических работ.

При таких обстоятельствах суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, учитывая приведённое правовое регулирование, обоснованно посчитали не доказанным Администрацией, что спорный земельный участок изъят из хозяйственного использования (постановление от 12.09.2008 № 254-па указывает только на ограничение в части хозяйственной деятельности); в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что наличие на земельном участке, не изъятом из хозяйственного использования, объекта археологического наследия не препятствует переходу права собственности на участок, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, и решение об отказе в предоставлении в собственность этого земельного участка является незаконным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиумаот 21.07.2009 № 3573/09, от 13.03.2007 № 15355/06.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность по причине наличия на этом участке объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль: церковь ФИО4 с интерьером, ограда с воротами» и древних захоронений были правомерно отклонены судами и не могут быть учтены судом кассационной инстанции в силу следующего.

Подпунктом 9 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации признаны изъятыми из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями.

Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Кодекса).

Судами установлено отсутствие доказательств того, что древние захоронения на спорном земельном участке являются находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями, а также, что объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль: церковь ФИО4 с интерьером, ограда с воротами» признан особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации (решение Правительства Российской Федерации), либо включен в Список всемирного наследия, либо является историко-культурными заповедником. В кассационной жалобе также отсутствуют ссылки на такие доказательства.

Доводы Администрации о невозможности предоставления спорного земельного участка Союзу в виду отнесения этого земельного участка к землям историко- культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, учитывая, что нормы статей 85, 94 ‑ 100 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением земельных участков в собственность или в аренду юридическим или физическим лицам, не содержат каких‑либо запретов на отчуждение земель указанных объектов, в том числе в частную собственность. В рассматриваемом случае предоставление заявителю спорного земельного участка не может изменить его целевое назначение, но накладывает на него обязанность использовать этот участок в соответствии с целевым назначением, учитывая также недоказанность Администрацией изъятия спорного земельного участка из хозяйственного использования.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу которого отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как несостоятельные. В данном случае не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий и объектов.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу № А19-21496/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина