Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года по делу № А19-21716/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 515 725 рублей штрафа за искажение в накладной сведений о массе груза и 2 055 рублей 60 копеек недобора провозной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 257 862 рубля 50 копеек штрафа и 2 055 рублей 60 копеек провозной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на нарушение судами правил оценки доказательств, на недоказанность факта перегруза вагона, неправильный вывод судов относительно обстоятельств перегруза вагона.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.08.2022).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по железнодорожной накладной № ЭУ527210 общество приняло к перевозке груз, принадлежащий предпринимателю, массой нетто 69 000 кг в вагоне № 59793414 для перевозки со станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Кингисепп Октябрьской железной дороги.

В пути следования груза, а именно на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги, 24.01.2021 общество произвело взвешивание вагона в движении без расцепки на станционных тензометрических вагонных весах,в результате которого выявило несоответствие фактической массы груза (вес брутто 97 400 кг, вес нетто 73 400 кг) сведениям, указанным в погрузочном документе (вес брутто 93 000 кг, вес нетто 69 000 кг), что зафиксировало в акте общей формы ГУ-23 ВЦ № 1/161 от 24.01.2021.

Впоследствии общество провело контрольное взвешивание вагона в статике и также выявило несоответствие фактической массы груза (вес брутто 95 600 кг, вес нетто 71 600 кг) против сведений, указанным грузоотправителем, что зафиксировало в акте общей формы ГУ-23 ВЦ№ 1/187 от 27.01.2021.

За искажение сведений о массе груза, зафиксированных в акте общей формы
№ 1/187 от 27.01.2021 (излишняя масса против документа с учетом значения предельной погрешности 1 697 кг составила 903 кг), общество на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислило предпринимателю штраф в размере 515 725 рублей и доначислило провозную плату за фактически перевезенный груз в размере 2 055 рублей 60 копеек.

Поскольку претензионное требование № 11104/В-С от 05.08.2021 об уплате штрафа и провозной платы предпринимателем не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру, однако применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришла к следующему.

Как следует из обжалуемых судебных актов, правоотношения между сторонами по настоящему спору возникли на основании железнодорожной накладной № ЭУ527210 в рамках заключенного договора перевозки. Поводом для начисления штрафа и провозной платы послужило искажение грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления/назначения или в период перевозки.

Проанализировав железнодорожную накладную и акт общей формы № 1/187 от 27.01.2021, суды первой и апелляционной инстанций установили факт указания грузоотправителем недостоверных сведений о массе перевозимого груза, приведших к снижению стоимости его перевозки. Как следует из указанного акта и представленного истцом расчета, излишек массы перевозимого груза с учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 2,46%, установленного Рекомендацией МИ 3115-2008 (1 697 кг), против документа составил 903 кг.

Акт общей формы № 1/187 от 27.01.2021 о контрольном взвешивании является единственно допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт искажения в накладной массы груза.

Доказательства неисправности вагонных весов, на которых производилось контрольное взвешивание, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об обязанности грузоотправителя уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, и доначисленную провозную плату.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Довод заявителя жалобы о наличии расхождений относительно массы перевозимого груза, отраженной в актах общей формы № 1/187 от 27.01.2021 и № 1/161 от 24.01.2021, составленных на одной и той же станции, был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен как неподтвержденный. Как следует из содержания данных актов, указанные в них сведения идентичны (вес брутто - 95 600 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 71 600 кг) и не соответствуют сведениям, указанным в транспортной накладной (вес брутто - 93 000 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 69 000 кг).

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных ими фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года по делу
№ А19-21716/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский