Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу №А19-21865/06-56 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции – Доржиева Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 11.08.2006 № 01-12/234-332 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 474 910 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемый акт признан незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 474 910 рублей
00 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, а также документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 11.08.2006 № 01-12/234-332, в соответствии с которым налогоплательщику подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов на сумму
25 880 400 рублей 00 копеек, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 524 405 рублей 00 копеек и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 474 910 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 474 910 рублей 00 копеек суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть при реализации товаров на экспорт подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должны быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Отказывая в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Скайл», налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком на проверку представлены первичные документы (товарно-транспортные накладные), содержащие недостоверные сведения, а именно: в представленных товарно-транспортных накладных на сумму 474 910 рублей 00 копеек, содержаться недостоверные сведения – водительские удостоверения №№ 261345, 842511 по сведениям Управления ГИБДД Иркутской области ФИО1 и ФИО2 не выдавались, кроме того, в двух товарно-транспортных накладных указан номер грузового транспортного средства Камаз – Х840НВ, тогда как по учетным документам ГИБДД под данным номером зарегистрирован автомобиль Газ-2705.

Из материалов дела следует, что по условиям договоров купли-продажи от 01.11.05 № 01-11-05, заключенного ООО «АзияВнешТранзит» с ООО «Скайл», доставка лесоматериалов производится силами продавца.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что постановка товара на учет подтверждена имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и товарными накладными формы № ТОРГ 12, последние содержат все обязательные реквизиты, то есть они соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Также судом установлено, что налогоплательщиком факты оплаты суммы налога поставщику и принятия пиломатериалов на учет подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 165,171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на проверку представлены, недочетов в их составлении не выявлено, и налоговым органом этот факт не оспаривается, факт экспорта лесопродукции по оспариваемым суммам налоговый орган не отрицает, правомерность ставки 0 процентов подтверждена, следовательно, реальность хозяйственных операций заявителя с поставщиками подтверждается материалами дела.

Факт реальной заготовки ООО «Лесстройресурс» лесопродукции на территории Балаганского лесхоза и продажи затем ООО «Скайл» подтвержден в ходе встречных проверок.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что сведения о неподтверждении Управлением ГИБДД ГУВД Иркутской области факта выдачи водительских удостоверений ФИО1 и ФИО2 носят информационный характер, следовательно, не могут являться безусловным доказательством того, что данные удостоверения не выдавались, а также допущенные описки в номерах транспортных средств, при наличии надлежащим образом оформленных товарных накладных формы ТОРГ-12 и в отсутствии доказательств недобросовестного поведения заявителя, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут являться основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган не оспаривает, что у поставщика по данным ГИБДД имеется КАМАЗ с государственным номером <***>, который использовался для перевозки реализуемой лесопродукции.

При таких обстоятельствах Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А19-21865/06-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи:

Н.Н. Парская

М.А. Первушина