Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска Скорохова С.В. (доверенность № 11/45 от 09.01.2007), представителя общества с ограниченной ответственностью «Алюминий Сибири» Самсонова А.Н. (доверенность № 56 от 23.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21885/06-11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 марта 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2007 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюминий Сибири» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.07.2006 № 03-30/421.

Решением суда первой инстанции от 7 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности по основаниям неправильного применения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком на камеральную проверку был представлен не полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2007 года судом был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 14 марта 2007 года.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года.

По результатам проверки вынесено решение от 19.07.2006 № 03-30/421, которым налогоплательщику отказано в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта за март 2006 года в размере 7 246 039 рублей, а также было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 300 638 рублей.

Полагая, что решение налоговой инспекции нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговые органы представляются установленные пунктом 1 статьи 165 Кодекса документы. В том числе в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за март 2005 года налоговая инспекция указала на представление налогоплательщиком в налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации неполной грузовой таможенной декларации.

Арбитражным судом установлено, что обществом при экспорте товаров применялся режим периодического временного декларирования, определенный статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, и в качестве доказательства, подтверждающего фактический вывоз товара в таможенном режиме экспорта, налогоплательщиком были представлены неполные таможенные декларации, содержащие необходимые отметки российских таможенных органов. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что налоговой инспекцией получен ответ Находкинской таможни, в котором подтверждается вывоз груза за пределы таможенной территории России.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику представлять в налоговые органы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в пакете соответствующих документов неполные грузовые таможенные декларации, отказ налоговой инспекции в подтверждении обоснованности налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта за март 2006 года в размере 7 246 039 рублей неправомерен.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что обществом соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в сумме 300 638 рублей, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Вывод налоговой инспекции о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 07.02.2006 № 36 в связи с несоответствием наименования товара, приобретенного по данному счету-фактуре, и товара, отправленного на экспорт, отклоняется судом кассационной инстанции, так как на экспорт был отправлен продукт производственной переработки – вторичный алюминиевый сплав марки АК5М2, изготовленный из алюминиевого сплава марки АК-7ПЧ, который был приобретен по договору от 03.02.2006 № 03-02/06 у ООО СМК «Байкальский алюминий» (счет-фактура от 07.02.2006 № 36).

Поскольку кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21885/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко

Т.А. Брюханова