Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление Сбыта» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года по делу № А19-21892/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., апелляционный суд: Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное Управление Сбыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Центральное Управление Сбыта») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 597 508 рублей 01 копейки задолженности за тепловую энергию, 83 037 рублей 21 копейки пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (далее – общество «Западный филиал»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок № 4».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы к спорным правоотношениям сторон не подлежали применению пункты 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен за электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, подпункт «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; факт отключения системы отопления в помещении с соблюдением установленного законом порядка и с согласия ресурсоснабжающей организации документально не подтвержден; судами не учтено, что транзитный трубопровод и стояки системы отопления в подвальном помещении являются отопительными приборами, отключение системы отопления потребителем в принадлежащем ему помещении невозможно без отключения всей системы теплоснабжения многоквартирного дома, самостоятельное отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной/технической документации на жилой дом, недопустимо.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество «Западный филиал» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования – «город Тулун».

Обществом «Западный филиал» в период с 20.09.2016 по 30.06.2017 произведена поставка тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, расположенные

на первом этаже и подвале многоквартирного дома, в объеме 440 659 Г/кал на сумму 766 649 рублей 80 копеек. Указанные помещения принадлежат предпринимателю на праве собственности.

Предпринимателем произведена частичная оплата долга.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате тепловой энергии (отопление), поставленной обществом «Западный филиал», послужило основанием для обращения общества «Центральное управление сбыта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявление истцом права требования возникшей задолженности обусловлено наличием агентского договора от 01.10.2015 № 05, подписанного обществом «Западный филиал» (принципал) с обществом «Центральное управление сбыта» (агент). По условиям данного договора агенту поручается от своего имени заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, производить расчеты, начисления, прием и взыскание платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает правом для предъявления настоящего иска; ответчик является обязанным лицом перед истцом в силу наличия между ними обязательственных отношений (агентского договора от 01.10.2015 № 05, подписанного обществом «Западный филиал» с обществом «Центральное управление сбыта»), ответчик не пользовался услугами по теплоснабжению в период с 20.09.2016 по 27.01.2017 из-за происходящего ремонта системы теплоснабжения в помещении на 1-ом этаже дома, и в течение всего спорного периода – в связи с отсутствием приборов отопления в подвальном помещении; размер обязательств ответчика перед истцом за период с 28.01.2017 по 31.05.2017 (по помещению на 1-ом этаже) составляет 177 483 рубля 79 копеек, однако с учетом произведенных платежей задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.

Объектом теплопотребления является расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить

энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель - оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива указанные лица несут ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация (товарищество, кооператив) как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В отношении собственников и пользователей помещений многоквартирных жилых домов, в которых не выбран способ управления или в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9, подпункты «а», «б», пункта 17 Правил № 354).

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг являются управляющая организация, товарищество или кооператив (в отношении домов, в которых выбран способ управления) или ресурсоснабжающая организация (в отношении домов, в которых не выбран способ управления или выбран непосредственный способ управления).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из вышеназванных правовых норм следует, что право требования оплаты за поставленную тепловую энергию у собственника помещения возникает у ресурсоснабжающей организации – лица, обладающего всеми признаками теплоснабжающей организации (пункт 11 статьи 2, статьи 13, 15 Закона № 190-ФЗ), либо у исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации (товарищества, кооператива).

В рассматриваемом случае истец не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из содержания искового заявления и установлено судами, предъявление истцом права требования возникшей задолженности обусловлено наличием агентского договора от 01.10.2015 № 05, подписанного обществом «Западный филиал» (принципал) с обществом «Центральное управление сбыта» (агент). По условиям данного договора агенту поручается от своего имени заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, производить расчеты, начисления, прием и взыскание платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги.

Таким образом, агентский договор заключен истцом (агентом) с ресурсоснабжающей организацией, истец стороной отношений по поставке тепловой энергии (коммунального ресурса) не является.

При этом исковые требования заявлены о взыскании с ответчика (потребителя) в пользу истца (агента по агентскому договору) задолженности по оплате коммунального ресурса.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего

ему субъективного материального права требовать исполнения определенного обязательства от ответчика.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Учитывая изложенное, обращение агента с иском в суд от собственного имени за защитой права, возникшего вследствие исполнения агентского договора, должно быть обусловлено нарушением прав и законных интересов агента, заключившего договор с третьим лицом от своего имени и за счет принципала.

Данная позиция нашла свое подтверждение в сложившейся судебной практике, в частности в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13537/2012, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 306-ЭС16-14396.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили вопрос относительно того, каким образом нарушены права и обязанности истца по спорному агентскому договору, наличие права истца на получение платежей за поставленный коммунальный ресурс и, соответственно, наличие у истца права на подачу настоящего иска.

Без проверки и выяснения указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не представляется возможным принять правильное решение по настоящему делу.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили все существенные обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения по

настоящему спору, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, условиям агентского договора, и доводам сторон, с соблюдением требований норм, регулирующих спорные правоотношения, в зависимости от установленного принять законный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года по делу № А19-21892/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова