Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска представителя Чурикова В.В. (доверенность №08-09/56136 от 26.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтехсервис» на решение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22755/06-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтехсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения № 22150 от 19.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция).

Решением суда от 14 ноября 2006 года обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что инспекцией неправомерно отказано обществу в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО«ЛИВАС», поскольку отсутствие поставщика по юридическому адресу, неисполнение им налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на документальное подтверждение правомерности применения вычетов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, указывая на необоснованность применения обществом налоговых вычетов по отсутствовавшим в реальности хозяйственным операциям.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление №92024 от 22.01.2007), своих представителей на судебное заседание не направило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

Общество оспаривает решение № 22150, принятое инспекцией 19.09.2006 по результатам камеральной проверки представленной им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 79200 рублей, а также ему предложено уплатить суммы дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Основанием применения мер налоговой ответственности и доначисления налога инспекция указала неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам № 164 от 30.05.2006 и № 166 от 31.05.2006, выставленным ООО «ЛИВАС», ссылаясь на отсутствие последнего по юридическому адресу, создание названной организации для совершения сделок с целью ухода от налогообложения, а также отсутствие всех обязательных реквизитов в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что сделка между обществом и ООО «ЛИВАС» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что указанные счета-фактуры содержат необходимые реквизиты и соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Также суд установил, что акты приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не содержат адреса инвестора, заказчика, подрядчика, адреса стройки, однако признал, что данные нарушения при оформлении первичных документов не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета.

Установив формальное соблюдение налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, арбитражный суд правильно включил в предмет исследования доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по хозяйственным операциям, которые фактически не осуществлялись.

Арбитражный суд признал данные доводы обоснованными, указав, что ООО «ЛИВАС» по юридическому адресу в городе Москве не находится; по месту выполнения работ в городе Ангарске на налоговом учете не состоит; учредитель этой организации Фирстов А.Н. также является учредителем 139 организаций, а в 149 организациях - руководителем; движение по расчетному счету ООО «ЛИВАС» носит транзитный характер, уплата налогов в бюджет с этого счета не осуществлялась; производство строительных, ремонтных работ не является видом деятельности ООО «ЛИВАС», для выполненного объема работ требовалось наличие строительной техники, механизмов и квалифицированного персонала, которые у названной организации отсутствовали.

Между тем доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, за исключением отсутствия ООО «ЛИВАС» по юридическому адресу в городе Москве и невыполнения обязанности по постановке на налоговый учет по месту выполнения работ, в материалах дела отсутствуют. Пояснения представителя общества о выполнении подрядчиком работ с использование техники, принадлежащей обществу, в протоколе судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не закреплены, и в других документах не содержатся.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которому арбитражный суд при разбирательстве дела должен непосредственно исследовать все доказательства по делу, а доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, поэтому обжалуемый судебный акт на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо предложить инспекции представить доказательства, подтверждающие выводы, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, предложить налоговому органу представить доказательства отсутствия у ООО «ЛИВАС» строительной техники, других механизмов и квалифицированного персонала, необходимых для выполнения работ, указанных в первичных документах.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22755/06-15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.Н. Парская

Н.М. Юдина