Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 12 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-22763/06-30, (суд первой инстанции-Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным частично решения №525 от 18 августа 2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) об отказе в возмещении сумм налога на добавочную стоимость в размере 430 028,60 рублей.

Решением суда от 18 января 2007 года заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований обществу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решения судов вынесены с нарушением норм материального права. Представление обществом полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет за собой автоматического возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку при решении вопроса о правомерности заявленных обществом требований учитываются результаты проверок налоговой инспекцией достоверности, компетентности и непротиворечивости документов, встречных проверок предприятий-поставщиков. В данном деле все свидетельствует о том, что в систему поставок и взаиморасчетов общества включены юридические и физические лица, зарегистрированные по утерянным документам, процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика на склад покупателя, установленная многоступенчатая цепочка поставщиков не заканчивается непосредственным заготовителем леса. В итоге денежные средства снимаются «наличными» и далее не участвуют в финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Сделки между обществом и его контрагентами являются формальными, направленными не на получение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, а на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу обществопросит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1478718 руб. на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

По результатам проверки решением налогового органа №525 от 18.08.06г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 778394 руб., уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 730028,60 руб., уплаченных заявителем поставщикам ИП ФИО1 и ООО «Илимвторсырье» явилось непредставление предпринимателем в налоговый орган товарно-транспортных накладных, а также результаты мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков и их контрагентов.

Сделки ООО «Хольц-Экспорт» с ИП ФИО1 и ООО «Илимвторсырье», по мнению налоговой инспекции, являются формальными и направленными исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками хозяйственных операций.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные, по мнению налоговой инспекции, не подтверждают факт получения груза, оприходование товара должно производиться налогоплательщиком на основании товарно-транспортных накладных..

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Как усматривается из материалов дела, условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года налогоплательщиком соблюдены.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу обязывают налогоплательщика подтвердить факт принятия на учет товаров (работ, услуг), а также иметь соответствующие первичные документы.

Налогоплательщиком представлены товарные накладные формы №ТОРГ-12, которые являются доказательством оприходования заявителем товара.

Суд полагает, что наличие товарных накладных формы №ТОРГ-12 является достаточным подтверждением постановки заявителем товаров на учет без представления товарно-транспортной накладной, поскольку, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25 декабря 1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная формы №ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные, выставленные поставщиками, составлены надлежащим образом, а также соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», все обязательные реквизиты заполнены. Факт оплаты поставщику за продукцию (с учетом налога на добавленную стоимость) налоговым органом не оспаривается.

Недобросовестность заявителя, его противоправное взаимодействие с поставщиками лесопродукции при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, уплаченного по счетам-фактурам обществом.

Иные доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, а поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

При рассмотрении кассационной жалобы инспекцией подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №518 от 13.07.2007 за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу №А19-408/07-11. данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку кассационная жалоба по делу №А19-408/07-11 государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-22763/06-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №518 от 13.07.2007 за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу №А19-408/07-11, за рассмотрение в суде кассационной инстанции жалобы по делу №А19-22763/06-30.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Евдокимов

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина