Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска ФИО1 (доверенность № 11/4 от 09.01.2007) и общества с ограниченной ответственностью «ПЧАРТ» ФИО2 (доверенность от 06.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22772/06-24 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЧАРТ» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.08.2006 № 03-30/437 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 787 895 рублей и о возложении на налоговую инспекцию обязанности по устранению нарушений прав общества.

Решением от 21 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, невозможность установления производителя приобретаемого обществом товара, непредставление обществом товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке товара, наличие в счете-фактуре недостоверных сведений об адресах продавца, грузоотправителя и грузополучателя являются основаниями для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонила указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 22.08.2006 № 03-30/437, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 787 895 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для признания неправомерным предъявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость послужили фактическая невозможность установления производителя приобретаемого обществом товара, непредставление обществом товарно-транспортных накладных и наличие в счетах-фактурах недостоверных сведений об адресах продавца, грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что в отношении товаров, приобретенных у ООО «Русский мех», обществом соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе принятие их на учет на основании товарной накладной, составленной по форме № ТОРГ-12, и сделан правильный вывод о том, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, с учетом отсутствия у него обязанности по транспортировке товара и несения соответствующих расходов согласно условиям заключенного с указанным поставщиком договора, при подтверждении факта принятия на учет приобретенного товара не препятствует возмещению из бюджета уплаченных налогоплательщиком названному поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлено, что «почтовый адрес» - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Арбитражный суд, исследовав выставленный в адрес общества поставщиком счет-фактуру, установил, что отраженные в нем адреса поставщика, грузоотправителя и грузополучателя соответствуют адресам, указанным в учредительных документах, имеющих юридическую силу на момент составления названного счета-фактуры, и сделал правильный вывод об его соответствии требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактическая невозможность установления производителя приобретаемого обществом товара по результатам проведения мероприятий налогового контроля, при непредставлении налоговой инспекцией доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды, не является основанием для отказа обществу в реализации его права на возмещение из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику товара.

Кроме того, факт непредставления налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о поставке товара от общества до комиссионера для продажи его на экспорт в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22772/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев