Постановление № А19-22901/06 от 20.04.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибалко-Трестъ» - ФИО1 (доверенность от 23.01.2007), инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска ФИО2 (доверенность № 08/6045 от 02.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибалко-Трестъ» на решение от 18 декабря 2006 года по делу № А19-22901/06-33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20.04.2007, постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2007,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибалко-Трестъ» (далее – общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 264 017 рублей.

Решением суда от 18 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у него не было недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку после подачи им в инспекцию уточненной налоговой декларации за апрель 2006 года, сумма задолженности была инспекцией списана. В связи с чем, инспекция необоснованно привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 04.08.2006 № 02‑10/8644/8646/707дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 264 017 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 800 рублей. Кроме того, обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 1 320 085 рублей и пени в сумме 38 700 рублей 73 копеек, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость на 17 259 рублей, начисленная к возмещению из бюджета и заявленная налогоплательщиком в декларации.

На основании указанного решения, в адрес общества направлено требование от 08.08.2006 № 2068, которым обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, установленные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 264 017 рублей в срок до 28.08.2006.

Неисполнение обществом указанного требования, явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Выслушав представителей сторон¸ изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекция обосновано привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об удовлетворении заявленных инспекцией требований недостаточно обоснован.  Арбитражный суд установил, что общество не подтвердило правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным с судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений по каждому заявленному требованию.

В нарушение вышеуказанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доводам общества относительно того, что у него отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года. Суд не выяснил, представлялась ли обществом уточненная налоговая декларация по данному налогу за апрель 2006 года, которой подтверждены налоговые вычеты за данный налоговый период.

Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду, с учетом замечаний кассационной инстанции необходимо установить правомерность начисления обществу инспекцией налоговых санкций, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22901/06-33 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.