Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от ответчика - ФИО1 (доверенность от 17.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А19-22976/2022,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - исправительная колония) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) о взыскании 5 551 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, 250 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 14.12.2022 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, финансовые санкции, начисленные учреждением и уплаченные исправительной колонией, не подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции от 31.12.2021) (далее - Постановление № 783).

Отзыв на жалобу не представлен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара исправительная колония (исполнитель) привлечена к ответственности в виде неустойки в соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта от 22.07.2021 в размере 5 551 рубля 55 копеек. Платежными поручениями от 15.11.2021 № 731281 и от 08.12.2021 № 417922 исполнитель уплатил учреждению (заказчику) неустойку в указанном размере.

После добровольной уплаты неустойки вступило в силу Постановление № 783 (в редакции от 31.12.2021), предусматривающее списание начисленной неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Полагая, что оплаченная неустойка подлежала списанию, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали действия истца (исполнителя) по уплате неустойки необоснованными и повлекшими возникновение на стороне ответчика (заказчика) неосновательного обогащения, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания неустойки утверждены Постановлением № 783.

Подпунктом «а» пункта 3 данных Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020).

В данном случае судами установлено, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (5 551 рубль 55 копеек) не превышает 5 процентов цены контракта (2 135 250 рублей); исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году в полном объеме.

Учитывая правовое регулирование и установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для списания суммы начисленной неустойки и возникновении на стороне ответчика (заказчика) неосновательного обогащения в размере полученной от поставщика (истца) суммы неустойки. В этой связи суды правомерно удовлетворили иск.

Расчет процентов, произведенный истцом на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2022 (дата вступления в силу Постановления № 783 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594) по 14.12.2022 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на сумму 250 рублей 95 копеек, а также с 15.12.2022 по день уплаты денежных средств, проверен судами, признан верным и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о возможности списания лишь начисленной неустойки, а не добровольно уплаченной поставщиком, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Других доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года по делу № А19-22976/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов