Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23007/06-56 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2006 № 03-30 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации товаров в режиме экспорта в сумме 20 506 196 рублей.

Решением суда от 14 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, услуги по сопровождению, экспедированию экспортируемого товара, оказываемые после передачи данного товара иностранному покупателю, не относятся к услугам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие нотариально заверенного перевода документов, представленных обществом в налоговую инспекцию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и выполненных на иностранном языке, является основанием для отказа в подтверждении правомерности применения указанной ставки налогообложения к полученной сумме выручки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление № 38666 от 05.03.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 20.09.2006 № 03-30, в том числе об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации товаров в режиме экспорта в сумме 20 506 196 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что между обществом и «Sakura Traiding S.A.» заключены контракт № 03-SO/JP от 16.05.2005 и дополнительное соглашение № 1 к указанному контракту, в соответствии с условиями которых общество реализует продукцию переработки древесины на условиях FCA станция Батарейная и обязуется организовать доставку товара путем отгрузки железнодорожным транспортом, далее морем до соответствующих портов в Японии и оформить сквозной интермодальный коносамент по сервису соответствующего перевозчика. При этом выбор перевозчика осуществляется обществом самостоятельно без соответствующего согласования с покупателем.

В соответствии с положениями «Международных правил толкования торговых терминов» (Инкотермс 90) термин «FREE-CARRIER-FCA» (франко-перевозчик) означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства с момента передачи товара в распоряжение перевозчика, то есть помещения товара на железнодорожный состав.

Переход права собственности на товар на условиях FCA станция Батарейная в соответствии с контрактом, заключенным между российским поставщиком с иностранным партнером, не означает его реализацию на экспорт до момента вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, оказанные обществом либо по его указанию иным лицом на основании договора на международное транспортно-экспедиторское обслуживание услуги по доставке груза связаны с реализацией товара, помещенного под таможенный режим экспорта, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, транспортными и товаросопроводительными документами, поэтому отказ налоговой инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов к полученной обществом сумме выручки в связи с неподтверждением факта оказания услуг, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Кроме того, не соответствуют нормам материального права доводы заявителя жалобы о неподтверждении обществом правомерности применения ставки налогообложения 0 процентов в связи с представлением в налоговую инспекцию коносаментов и инвойсов на иностранном языке без их нотариально заверенных переводов.

Как следует из статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, законодателем на налогоплательщика не возложена обязанность по представлению нотариально заверенных переводов документов, представляемых в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Более того, силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статьи 88 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения, в том числе и письменный перевод на русский язык представленных ранее документов.

Поскольку налоговая инспекция не подтвердила факт истребования у общества в установленном законодательством о налогах и сборах порядке дополнительных документов и сведений, а факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается, арбитражный суд пришел к правильному выводу о подтверждении обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23007/06-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев