Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23177/06-24 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Союз независимых лесоэкспортеров» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 31.05.2006 № 02.2-05.1-512/1049 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 308 903 рубля, предложения уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 1 544 517 рублей, пени в сумме 80 932 рубля 69 копеек, уменьшения на исчисленный в завышенном размере к уменьшению налог на добавленную стоимость в сумме 901 977 рублей.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с переименованием заявителя арбитражным судом произведена замена ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (общество).

Решением от 20 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального, процессуального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не дана оценка первичным документам, в соответствии с которыми налогоплательщиком уменьшены суммы налоговых вычетов в проверяемом налоговом периоде по введенным в эксплуатацию в январе 2006 года основным средствам.

Налоговая инспекция считает необоснованной ссылку арбитражного суда на подтверждение ею в позднее вынесенном решении правомерности заявленных обществом налоговых вычетов.

Кроме того, в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не были представлены налоговой инспекции первичные документы, являвшиеся предметом исследования суда в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление №15873 от 11.04.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 31.05.2006 № 02.2-05.1-512/1049 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 308 903 рубля и предложила обществу уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 1 544 517 рублей, пени в сумме 80 932 рубля 69 копеек, уменьшить на исчисленный в завышенном размере к уменьшению налог на добавленную стоимость в сумме 901 977 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является недостаточно обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Обязанностью налогоплательщика согласно пункту 3 указанной статьи является составление счетов-фактур, ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу пункта 13 указанных Правил счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, подлежащая вычету сумма налога на добавленную стоимость, в том числе ранее уплаченная в бюджет с полученных авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежит вычету только при регистрации счетов-фактур в книге покупок за соответствующий налоговый период.

Однако арбитражным судом при удовлетворении заявленных обществом требований указанные нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, неправомерно отклонены как не подлежащие применению.

Кроме того, частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Однако суд, принимая представленные налогоплательщиком в судебное заседание в обоснование своих требований доказательства и давая им оценку, не проверил соблюдение обществом указанных требований процессуального законодательства, чем нарушил права налоговой инспекции.

При этом неистребование налоговой инспекцией документов, подтверждающих заявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость, не является основанием для нарушения процессуальных прав налоговой инспекции, как лица, участвующего в настоящем деле.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что соответствующие первичные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, были представлены налоговому органу для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, сославшись на сопроводительное письмо, первый лист уточненной декларации и опись вложения (том 2, л.д. 1-3).

Вместе с тем суд не дал оценку противоречивости названных доказательств, а также отсутствию в них подробного перечисления (с указанием номеров и дат их составления) документов, относящихся к настоящему делу.

Кроме того, вывод суда о подтверждении налоговой инспекцией правомерности заявленных обществом налоговых вычетов в сумме 2 458 429 рублей является необоснованным, поскольку имеющееся в материалах дела решение от 02.11.2006 № 02/1-550 налоговой инспекции, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, не подтверждает соответствующие обстоятельства.

Более того, суд при замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства не установил законную возможность переименования общества в ООО «Сибирская лесопромышленная компания» при наличии в Государственном реестре юридических лиц организации с указанным названием (том 1, л.д. 34, 36, 52-54).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело – передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенных выше указаний суда кассационной инстанции необходимо исследовать законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23177/06-24 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина