Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТФОРМГРУПП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу №А19-23357/2017 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТФОРМГРУПП» (ИНН 3811162738, ОГРН 1123850049410, место нахождения:664009, г.Иркутск, ул.Красноярская, 31/1, офис 5) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ ОКРУГУ Г.ИРКУТСКА (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: г.Иркутск, ул.Свердлова, 28) о признании незаконным решения от 26.10.2017 №14-12/1 об отмене решения №14-12/34 от 18.09.2017 о возмещении суммы, заявленной к возмещению в заявительном порядке, с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,47),

(суд первой инстанции – Д.А. Филатов),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Степанова Елизавета Юрьевна, доверенность от 9 января 2018 года; Карелова Ирина Сергеевна, доверенность от 5 февраля 2018 года;

от третьего лица: Скрыцкая Яна Геннадьевна, доверенность от 12 января 2018 года.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТФОРМГРУПП» (далее – ООО «РЕНТФОРМГРУПП», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ ОКРУГУ Г.ИРКУТСКА (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.10.2017 №14-12/1 об отмене решения №14-12/34 от 18.09.2017 о возмещении суммы, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в связи с представлением обществом уточненной декларации, в силу действия специальной нормы п.24 ст.176.1 НК РФ налоговым органом обоснованно отменено решение о возмещении НДС в заявительном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.20I8 г. по делу №А19-23357/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что поданные обществом уточненные декларации не являются уточненными в смысле, придаваемом ст.176.1 НК РФ. Считает, что факт неправомерного применения вычетом может быть установлен только по результатам камеральной проверки, а оспариваемое решение принято в отсутствие решения по камеральной проверке. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание корректировку №8, так как оспариваемое решение касалось корректировки №7.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв управления, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.03.2018.

Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество 01.09.2017 представило в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, по которой был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4139977 руб.

В соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подано заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС, также Общество предъявило банковскую гарантию от 04.09.2017 №29284, выданную ПАО «Промсвязьбанк».

По результатам рассмотрения заявления налоговый орган вынес решение от 18.09.2017 №14-12/34 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и приступил к проведению камеральной налоговой проверки.

После вынесения решения от 18.09.2017 №14-12/34 о возмещении НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и до завершения камеральной налоговой проверки, ООО «РЕНТФОРМГРУПП» 16.10.2017 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, по которой был заявлен к возмещению НДС в сумме 4139980 руб.

В связи с представлением налогоплательщиком 16.10.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, налоговым органом вынесено решение от 26.10.2017 №14-21/1 об отмене решения от 18.09.2017 №14-12/34 о возмещении суммы, заявленной к возмещению в заявительном порядке, выставлены требования от 26.10.2017 №№ 5, 6 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога в размере 4139977 руб., суммы процентов в размере 69415 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и требованиями, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением УФНС по Иркутской области от 15.01.2018 №26-13/000568@ жалоба Общества в части оспаривания решения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 7 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения НДС, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 4.1 и 7 названной статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

В силу пункта 24 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации после подачи налогоплательщиком заявления, предусмотренного пунктом 7 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, до окончания камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация представляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанным пунктом. Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком до принятия решения, предусмотренного абзацем первым пункта 8 названной статьи, то такое решение по ранее поданной налоговой декларации не принимается. Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 названной статьи, в порядке, предусмотренном пунктами 17 - 23 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Обществом 01.09.2017 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №6) за 2 квартал 2017 года, согласно которой к возмещению заявлен НДС в сумме 4139977 руб. (камеральная налоговая проверка начата 01.09.2017, завершена 16.10.2017 в связи с представлением налогоплательщиком 16.10.2017 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года).

07.09.2017 налогоплательщиком в налоговый орган представлено заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС, представлена банковская гарантия от 04.09.2017 №29284. 18.09.2017 налоговым органом принято решение №14-12/34 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. Инспекцией 21.09.2017 перечислены денежные средства в размере 4139977 руб. на расчетный счет Общества.

16.10.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №7) с предъявленной суммой к возмещению по НДС в размере 4139980 руб., в связи с чем инспекция 26.10.2017 приняла решение №14-12/1 об отмене решения от 18.09.2017 №14-12/345 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Как правильно отметил суд первой инстанции, налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации по НДС также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога. При этом должны быть соблюдены требования, установленные статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности должна быть представлена банковская гарантия (либо вновь выданная, либо ранее полученная).

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии решения по камеральной проверке, отклоняются, поскольку налоговым органом просто была применена специальная норма, то обстоятельство, что общество не учло, что необходимо сделать и заявление о применении заявительного порядка возмещения налога, не может повлиять на наличие оснований для применения рассматриваемой нормы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно вынес решение от 26.10.2017 №14-12/1 об отмене решения от 18.09.2017 №14-12/34 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что о 27.10.2017 Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка №8) с суммой к возмещению по НДС в размере 1788076 руб., также заявление от 02.11.2017 №2017-11-01/47 об отзыве предъявленных налоговых деклараций по НДС, в связи с ошибочным представлением налоговых деклараций: декларации по НДС (корректировка №7) от 16.10.2017; декларация по НДС (корректировка №8) от 27.10.2017.

При этом налогоплательщик извещен налоговым органом о том, что в случае обнаружения ошибок в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №7), представленной 16.10.2017 и (корректировка №8) представленной 27.10.2017 в инспекцию, Общество обязано представить уточненную налоговую декларацию по НДС в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, задекларировав показатели ранее представленных налоговых деклараций, на которые налогоплательщик ссылается.

Уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №9) Обществом не представлена.

В связи с чем, налоговый орган стал проводить камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №8), представленной Обществом 27.10.2017.

При проведении камеральной налоговой проверки названной декларации и сопоставлении её с уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №7 и №8) налоговым органом было установлено следующее:

- к декларации по НДС (корректировка №№ 6,7,8) не представлен раздельный учет, не представлены регистры и расшифровки, подтверждающие ведение раздельного учета оборотов по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по различным ставкам (облагаемых и не облагаемых);

- при анализе книги покупок к уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №6) и счетов-фактур, представленных Обществом, установлено несоответствие сумм стоимости покупок товаров (работ, услуг), в том числе НДС:

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

Книга покупок к УНД №6

34 215 221,13

6 324 739,23

Счета-фактуры, представленные Обществом

34 322 493,12

5 235 634,68

Разница

107 271,99

1 089 104,61

- при анализе книги покупок к уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №6) и счетов-фактур, представленных Обществом, установлено, что из 53 у 23 контрагентов не соответствуют номера счетов-фактур;

-к уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №6) Обществом не представлена счет-фактура, отраженная в книге покупок, от 06.03.2017 №103 по контрагенту ООО «АстерсГрупп» на общую стоимость покупок в размере 5813314 руб. 59 коп., в том числе НДС – 1773553 руб. 59 коп. Из представленной ООО «АстерсГрупп» счету-фактуре от 06.03.2017 №103, следует, что сумма НДС составляет 886776 руб. 80 коп. Таким образом, Общество увеличило сумму вычетов, предъявляемую к возмещению по НДС на 886776 руб. 79 коп.;

-инспекцией выявлены расхождения по предъявленным к вычетам суммам НДС в книгах покупок к уточненной налоговой декларации по НДС (корректировки №№6, 7, 8) и книг продаж, представленными контрагентами. Сумма расхождений составила 488098 руб. 29 коп.;

-к уточненной налоговой декларации по НДС (корректировки №№7 и 8), налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования о предоставлении документов (информации), Общество документы не представило;

-Обществом 16.10.2017 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №7) с предъявленной суммой к возмещению по НДС в размере 4139980 руб., что превышает сумму к возмещению по НДС, предъявленную по уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №6) на 3 руб. Из анализа книг покупок к уточненной налоговой декларации по НДС (корректировки №6 и №7) налоговым органом установлено, что в декларации по НДС (корректировка №7) добавлено 17 контрагентов, у 5 контрагентов изменены суммы стоимости покупок с НДС и суммы НДС:

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

Книга покупок к УНД № 6

34 215 221,13

6 324 739,23

Книга покупок к УНД № 7

41 048 276,88

6 324 743,23

Разница

6 833 055,75

4,00

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №7) изменило не только сумму, предъявленную к возмещению по НДС, увеличив ее на 3 руб., но и количество контрагентов и сумму стоимости покупок с НДС, уменьшив ее на 6833055 руб. 75 коп.;

- Обществом 27.10.2017 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №8) с предъявленной суммой к возмещению по НДС в размере 17880761 руб., что уменьшает сумму к возмещению по НДС, предъявленную по уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №6) на 2351901 руб. При анализе книги покупок к уточненной налоговой декларации по НДС (корректировки №6 и №8) налоговым органом установлено, что в декларации по НДС (корректировка №8) добавлены счета-фактуры по 15 контрагентам, убраны счета-фактуры по 2 контрагентам (в том числе счет-фактура от 06.03.2017 №103 на общую сумму 5813314 руб. 50 коп., в том числе НДС - 1773553 руб. 59 коп. по контрагенту ООО «АстерсГрупп»), у 8 контрагентов изменены суммы стоимости покупок с НДС и суммы НДС:

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

Книга покупок к УНД № 6

34 215 221,13

6 324 739,23

Книга покупок к УНД № 8

25 630 234,39

3 972 838,42

Разница

8 584 986,74

2 351 900,81

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, налогоплательщик в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №8) изменил не только сумму, предъявленную к возмещению по НДС, уменьшив ее на 2351900 руб. 81 коп., но и количество контрагентов и сумму стоимости покупок с НДС, уменьшив ее на 8584986 руб. 74 коп.;

- Обществом в составе налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировки №№6, 7, 8) включены расходы по счетам-фактурам на товары (работы, услуги), не относящимся к данному периоду, поскольку согласно декларациям на товары, отгрузка товара на экспорт произведена в период февраль-июль 2017 года.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка №8) за 2 квартал 2017 года, установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 1788076 руб.

Доводы общества о том, что суд не должен был ссылаться на корректировку №8, отклоняются, поскольку суд изучил обязательства общества по налогу для проверки доводов общества о том, что уточненной декларации не было по смыслу ст.81 НК РФ для целей применения ст.176.1 НК РФ (т.1 оборот л.д.7).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-23357/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

Д.В.Басаев