Постановление № А19-23484/06 от 07.08.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

            Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи  Евдокимова А.И.,

            судей:   Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

            представители сторон: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску ФИО1 (доверенность №03-18/6189 от 19.04.2007г.),

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску на решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда  Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 5 апреля 2007 года  по делу № А19-23484/06 -56 (суд первой инстанции-Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

            установил:

            Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску (далее-налоговая инспекция) обратилась в   Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Ларисе Ивановне (далее-предприниматель) о взыскании 507 659,30 рублей налоговых санкций.

            Решением  Арбитражного суда   Иркутской области от 15 января 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 402575,10 рублей, во взыскании 105 084,20 рублей отказано.

            Постановлением  апелляционной инстанции от 05 апреля 2007 года решение суда отменено в части отказа во взыскании штрафа 6 182,60 рублей.

            Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда  Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 5 апреля 2007 года отменить в части отказа.

            По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для изменения или отмены судебных актов является неправильное применение норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что обнаружено и выявлено налоговое правонарушение в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание предприниматель не направил.

            Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совер­шение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонару­шение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения приме­няется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмот­ренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены даты совершения налоговых право­нарушений: 01 и 21 июля 2003 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от      14 ию­ля 2005 года №9-П, если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то прекращение те­чения срока давности привлечения к налоговой ответственности связывается с принятием акта налоговой проверки.

Как следует из решения, налоговой инспекцией и судом данный факт установлен, не­уплата ЕНВД произошла за 2 квартал 2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующе­го дня после окончания соответствующего налогового периода.

В данном случае налоговым периодом являлся 2 квартал 2003 года.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса исчисляется с 01.07.2003 и истекает 01.07.2006.

Акт выездной налоговой проверки инспекцией был составлен 16.06.2006. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен налоговой инспекцией и штрафные санкции подлежат взысканию.

В то же время в отношении санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности истек.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П «по смыслу статьи 113 во взаимосвязи со статьями 88, 89, 100 и 101 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, если для оформления результатов налоговой проверки, в ходе кото­рой обнаруживается налоговое правонарушение, акта налоговой проверки не требуется, процесс привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение начинается с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по ма­териалам проверки. В этом случае течение срока давности прекращается (т.е. срок давности считается исчерпанным) с вынесением соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Прекращение же истечения срока давности привлечения к налоговой ответственно­сти связывается с принятием акта налоговой проверки либо, в случае отсутствия необхо­димости в составлении такого акта, с соответствующим решением руководителя налого­вого органа.

Поскольку для выявления налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации составления акта не требуется, течение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращается (т.е. срок давности считается истекшим) с вынесением соответствующего решения руководителя (заместителя руководи­теля) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Решение принято налоговым органом 11 августа 2006 года, срок давности истек 21 июля 2006 года.

При указанных обстоятельствах, решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда  Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года в части отказа во взыскании – суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 5 апреля 2007 года  по делу №А19-23484/06-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

            Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.