Гражданский кодекс часть 1

при участия в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» - ФИО1 (доверенность от 19 апреля 2007 года), ФИО2 (доверенность от 25 августа 2008 года), Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» - ФИО3 (доверенность от 1 января 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу № А19-2350/08-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., апелляционный суд: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее МУП «ПУ ВКХ») о взыскании задолженности за отпуск и пользование электрической энергией в размере 10 832 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 167 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 309, 310, 422, 424, 450, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее по тексту Правила), статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

По его мнению, ответчик должен оплачивать потребленную электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Иркутскэнерго» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы и возражения, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20.10.2003 между ОАО «Иркутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «ПУ ВКХ» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией №649 (далее договор), согласно которому истец принял на себя обязательства, в том числе по отпуску абоненту электрической энергии по электроустановкам на условиях оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а ответчик обязательства по её оплате (пункт 2.1, пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в ноябре 2007 года была отпущена электрическая энергия, в связи, с чем предъявлен к оплате сначала счет-фактура № 74727-649 от 30.11.2007 на сумму 5 001 164 руб. 88 коп., затем в связи с произведенным перерасчетом счет-фактура № 74727-649 от 30.11.2007 на сумму 5 085 210 руб. 78 коп,, платежное требование № 26168-0649 от 17.12.2007 на сумму 5 085 214 руб. 03 коп., что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов № 1695 от 17.12.2007.

Факт получения в ноябре электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из условий пункта 5.3 названного договора плата за отпущенную и потребленную электрическую энергию производится по одноставочному тарифу. В срок до 5 числа следующего за отчетным месяцем энергоснабжающая организация представляет абоненту счета за отпущенную и потребленную электроэнергию. Платежные документы за отпущенную и использованную электроэнергию подлежат оплате абонентом в 5-дневный срок, с момента получения их от энергоснабжающей организации.

Как полагает истец ответчик не оплатил полученную электроэнергию в сумме 84 045 руб. 90 коп. и ОАО «Иркутскэнерго» просит взыскать в судебном порядке часть названной задолженности, а именно 10 832 руб. 70 коп.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель ОАО «Иркутскэнерго» указал, что при расчете предъявляемой к взысканию суммы, им были применены свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно принял в расчетах постановление правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и пересчитал стоимость поставленной МУП «ВКХ» в ноябре 2007 года электрической энергии по свободным (нерегулируемым ценам).

Указанный вывод является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 450 кодекса предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, возможность изменения условий договора предусмотрена действующим законодательством в случаях, установленных соглашением сторон либо нормативным актом, имеющим силу закона. Между тем в настоящем деле не установлен порядок изменения условий договора № 649 от 20.10.2003г., а соглашение, предусматривающее возможность изменения условий договора, стороны не заключали.

Истец, поставив абоненту часть энергии по нерегулируемой (свободной) цене и выставив, таким образом, к оплате за спорный период сумму, значительно превышающую ту, из которой ответчик исходил при заключении договора, по сути в одностороннем порядке изменил условие договора о цене электрической энергии.

Указанные действия энергоснабжающей организации противоречат статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей одностороннее изменение условий заключенного договора, поскольку применение истцом нерегулируемых (свободных) цен не явилось результатом соглашения сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничного рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила, исходя из положений которых ОАО «Иркутскэнерго» рассчитало сумму, подлежащую уплате абонентом за потребленную в спорный период электрическую энергию.

Между тем, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, принятое после заключения договора на отпуск и потребление электрической энергии от 20.10.2003 №649, не предусматривает необходимости распространения содержащихся в нем норм на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных до принятия данного правового акта.

Несмотря на принятие постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, устанавливающего необходимость применения нерегулируемых (свободных) цен, правоотношения сторон договора энергоснабжения, заключенного до принятия постановления, должны по-прежнему строиться с учетом необходимости применения регулируемых (фиксированных) тарифов на электрическую энергию. Применение в рассматриваемом случае нерегулируемых (свободных) цен возможно лишь по соглашению контрагентов данного договора.

Таким образом, возможность изменения условий договора поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон либо нормативно-правового акта, имеющего силу закона.

Правила, устанавливающие дифференциацию оплаты потребленных объемов электроэнергии, не имеют силы федерального закона и, соответственно, не предоставляют ОАО «Иркутскэнерго» права на одностороннее изменение договора.

Следовательно, учитывая отсутствие в спорном договоре согласования его сторонами условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод судов о том, что при расчетах за потребленную в ноябре 2007 года энергию подлежали применению свободные (нерегулируемые) цены, является неверным.

Указанные недостатки не были также устранены апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований ОАО «Иркутскэнерго» следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу № А19-2350/08-6 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

И.П. Миронова