Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная корпорация» - ФИО1 (доверенность от 22.07.2021, паспорт, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - ФИО2 (доверенность № 038/2/22 от 10.01.2022, удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная корпорация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу № А19-23715/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) об отмене постановления № 038/335/20 от 10.08.2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что копия постановления управления № 038/335/20 от 10.08.2020 считается полученной обществом 20.08.2020, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087251220681; общество не получило постановление о привлечении к административной ответственности по независящим от него причинам, в связи с нарушением правил обработки и доставки судебных почтовых отправлений оператором почтовой связи; извещение о наличии полученного на имя общества судебного почтового отправления оператором почтовой связи в адрес общества не направлялось; выводы судов о том, что датой фактического получения заявителем копии оспариваемого постановления является 27.05.2021, также не основаны на нормах процессуального права, поскольку 27.05.2021 общество было ознакомлено с материалами дела об административном правонарушении путем фотокопирования, копия постановления обществу не выдавалась; при рассмотрении дела не учтено, что доказательств направления надлежащим образом в адрес общества заверенной копии постановления антимонопольным органом не представлено.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением управления
№ 038/863/19 от 16.08.2019 признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» и общества, выразившиеся в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, результатом которого являлось заключение государственного контракта «Капитальный ремонт объекта: Хирургический корпус Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске в части замены элементов кровли, фасадов, заполнений оконных проемов (устранение строительных дефектов, выявленных при эксплуатации в гарантийный период) Блоки Б, В, Г, галереи
№ 1, № 2, расположенного по адресу: <...>»
от 19.09.2017 с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку в результате необоснованного заключения государственного контракта общество получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, минуя участие в конкурентных процедурах, в связи с чем было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, выполняющими аналогичный вид деятельности на соответствующем товарном рынке.

По данному факту 03.07.2021 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 038/116/20, а постановлением № 038/335/20 от 10.08.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 925 396 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из пропуска обществом процессуального срока на оспаривание постановления управления и отсутствия правовых оснований для его восстановления.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом (часть 2).

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие. При этом процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с чем оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество в обоснование ходатайства о пропуске срока на оспаривание постановления антимонопольного органа № 038/335/20
от 10.08.2020 указало на то, что об его вынесении стало известно случайно при списании денежных средств со счета в банке; направленную управлением копию постановления общество не получило по причине нарушений правил обработки и доставки судебных почтовых отправлений оператором почтовой связи; после ознакомления в управлении с материалами административного дела копия постановления обществу не была выдана, а заявленное ходатайство о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления не было удовлетворено; срок оспаривания постановления следует исчислять с 27.10.2021, то есть с даты получения уведомления Почты России о поступлении письма управления об отказе в выдаче копии постановления с почтовым идентификатором № 80085965188235.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что копия постановления № 038/335/20 от 10.08.2020 направлена обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80087251220681; данная корреспонденция прибыла в место вручения 14.08.2020, срок ее хранения в почтовом отделении истек 20.08.2020; в связи с чем с указанной даты обществу должно было стать известно о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания; каких-либо нарушений органом почтовой связи положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, не установлено; оспариваемое постановление, направленное антимонопольным органом обществу по почте в установленном порядке, не было получено последним по зависящим от него причинам – вследствие непринятия должных мер к получению адресованных обществу и доставленных к месту вручения юридически значимых сообщений; кроме того, представитель общества по доверенности ФИО1 ознакомлена с материалами административного дела путем фотографирования 27.05.2021, однако с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа с приложением его фотокопии общество обратилось в арбитражный суд только 16.11.2021, то есть со значительным пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ процессуального срока как с даты истечения срока хранения заказного почтового отправления (20.08.2020), так и с даты фактического ознакомления с оспариваемым постановлением (27.05.2021).

При совокупности изложенных обстоятельств с учетом недоказанности обществом наличия каких-либо объективных препятствий для обращения с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока оспаривания постановления № 038/335/20 от 10.08.2020 о назначении административного наказания, в связи с чем на основании части 4 статьи 170 АПК РФ правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества о необходимости исчисления срока на оспаривание постановления управления с 27.10.2021, то есть с даты получения уведомления Почты России о поступлении письма, в котором отказано в выдаче копии данного постановления, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с регулирующими рассматриваемые правоотношения нормами права законодатель не связывает указанное обстоятельство с началом течения процессуальных сроков.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом требований статьи 71 АПК РФ и по существу сводятся к несогласию с выводами судов о пропуске обществом срока на оспаривание постановления о назначении административного наказания и отсутствии оснований для его восстановления, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу
№ А19-23715/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина