Постановление № А19-23772/06 от 03.05.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

представители сторон  участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области на определение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23772/06-21 (суд первой инстанции – Стрижова Т.Ю.),

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Карахунская средняя школа» (далее – школа)  недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 993 рубля 70 копеек.

Определением суда от 20 декабря 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправомерного неприменения судом статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по делу является незаконным, поскольку страхователь является бюджетным учреждением и в силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на его средства осуществляется только на основании судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу школой не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год школа имеет задолженность по страховым взносам и пене в сумме 44 993 рубля 70 копеек.

Требованием Пенсионного фонда от 13.06.2006 № 009-06-03109 школе предложено уплатить указанную сумму в срок до 11.06.2006.

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании со школы названной суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд Иркутской области, прекращая производство по делу, исходил из того, что, поскольку взыскиваемая сумма не превышает 50 000 рублей, недоимка по страховым взносам подлежит взысканию во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 25 названного Федерального закона  взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, с 01.01.2006 недоимки по страховым взносам и пени, не превышающие размеры, установленные названной нормой, не подлежат взысканию в судебном порядке. В случае принятия судом такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105).

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании со школы недоимки по страховым взносам и пени в сумме 44 993 рубля 70 копеек  подано Пенсионным фондом 26.10.2006 (то есть после 31.12.2005), в связи с чем Арбитражный суд Иркутской области правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определен специальный - внесудебный - порядок взыскания сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов в установленных пределах. Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23772/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.