Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу № А19-23823/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №07-05/885 от 13.07.2021,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 03.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – заявитель, ПАО «Росбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС по Иркутской области) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области №07-05/885 от 13.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу № А19-23823/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Как следует из апелляционной жалобы, направленная в налоговый орган выписка по лицевому счету в отношении ФИО2 полностью соответствуют требованиям Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П и Приказа ФНС России от 31.12.2019 N ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов». Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления не соответствуют имеющим значение фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В материалы дела поступили письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы, в которых налоговые органы с выводами суда первой инстанции согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.04.2022.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области на основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ПАО «Росбанк» (филиал Сибирский) 29.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи направлен запрос от 24.03.2021 № 2773 о представлении выписок по операциям в отношении открытых счетов № 40817810775660001350 ФИО3 (далее – ФИО3) (ИНН <***>) за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 (основание: в связи с проведением камеральной налоговой проверки).

29.04.2021 ПАО Росбанк в ответ на запрос сформированы и отправлены файлы: BVS1_ZSV14525256_380520210429_113007_20210429_0062_000001.хml; VD1_ZSV14525256_380520210429_113007_20210429_0062_000001_000001_000001. хml.

Налоговым органом проведен анализ представленной ПАО Росбанк (филиал Сибирский) банковской выписки по запросу инспекции от 24.03.2021 № 2773 и установлено частичное отсутствие в выписке сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов ФИО3 и их реквизиты (ИНН и наименование получателя/плательщика). Так, в отношении операций с назначением платежа:

- «Перевод с чужой карты в ITM#№/Держ. Карты: ….969/ ФИО3 отсутствуют наименование плательщика, ИНН налогоплательщика. При этом в графе «Наименование плательщика» отражен налогоплательщик «СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК», который не позволяет идентифицировать конкретное лицо, осуществляющее платеж. Также в данных операциях отсутствуют сведения о получателе денежных средств (ИНН и наименование).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.05.2021 № 07-03/6791, на основании которого инспекцией принято решение от 13.07.2021 № 07-05/885, которым ПАО «Росбанк» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением УФНС России по Иркутской области от 12.10.2021 № 26-17/019689@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Росбанк», решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 13.07.2021 № 07-05/885 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 13.07.2021 № 07-05/885, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ПАО «Росбанк», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 86 НК РФ установлены обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки о операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Пунктом 3 статьи 86 НК РФ установлено, что запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ПАО «Росбанк» в нарушение требований пункта 2 статьи 86 НК РФ в представленной по запросу налогового органа банковской выписке частично отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать контрагентов проверяемого лица и их реквизиты (графы 9-12 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@: наименование/ФИО, ИНН/КИО, КПП, № счета (специального банковского счета), что равнозначно непредставлению надлежащей выписки.

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа от 13.07.2021 № 07-05/885 в своем заявлении указал, что направленная в налоговый орган выписка по лицевому счету в отношении ФИО3 полностью соответствовала требованиям Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П и Приказа ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов», в связи с чем, нарушения пункта 2 статьи 86 НК РФ банком не допущено.

Аналогичные доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, правильно указавший следующее.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок).

Данный Порядок применяется, в том числе, при представлении банками (филиалами банков) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по мотивированным запросам налоговых органов выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах).

Представление электронных сообщений, содержащих выписки по операциям на счетах банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные НК РФ, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Приказом ФНС России от 19.07.2018 № ММВ-7-2/460@ утверждены формы и форматы направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) в электронной форме.

Каких-либо иных форм и порядка направления налоговым органом в банк запросов о представлении выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (Письмо ФНС России от 25.02.2021 № СД-4-2/2368@ «Об электронном документообороте между налоговыми органами и банками»).

Приказом ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» утверждены, в том числе формы выписок и справок, в соответствии с которыми банк представляет информацию по запросам налоговых органов.

Представляемые банками выписки должны содержать (Приложение № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@), в том числе:

- ФИО лица, в отношении которого предоставляется выписка по операциям на счетах;

- ИНН лица;

- номер счета;

- реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету) (графы 3-5 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- реквизиты банка плательщика/банка получателя средств (графы 6-8 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- реквизиты плательщика/получателя денежных средств (графы 9-12 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- сумма операции по счету (графы 13-14 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- назначение платежа (граф 15 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@) (в данную графу переносится без изменений вся информация из реквизитов, предназначенных для указания назначения платежа и дополнительной информации о платеже).

Таблица № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ составляется путем переноса информации, необходимой для заполнения данной таблицы, из реквизитов документов, являющихся основанием для проведения операций, в соответствующие графы таблицы.

Банком России утверждено Описание форматов электронных документов, направляемых банками (филиалами банков), подразделениями Банка России в налоговые органы, а также электронных сообщений, используемых при взаимодействии банков (филиалов банков), подразделений Банка России и налоговых органов (Описание форматов «Налог») (Версия от 25.09.2020) (далее – Описание).

Так, в пункте 5.4 Описания «Описание реквизитов дополнительного файла» обязательное указание следующих полей:

- 9.4.7. «НазПлат» - назначение платежа;

- 9.4.10. «РеквДок» - реквизиты документа, на основании которого совершена операция по счету, перевод электронных денежных средств;

- 9.4.12. «РеквПлат» - реквизиты плательщика (получателя) денежных средств;

- 9.4.12.1. «НаимПП» - наименование организации или ФИО плательщика (получателя);

- 9.4.12.2. «ИННПП» - ИНН/КИО плательщика (получателя), при отсутствии данных указывается «0»;

- 9.4.12.3. «КПППП» - КПП плательщика (получателя), при отсутствии данных указывается «0»;

- 9.4.12.4 «НомСЧПП» - номер счета (специального банковского счета), вклада (депозита), идентификатор (номер) ЭСП в российском банке или в банке-нерезиденте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 86 НК РФ, банком не исполнена, а именно: не представлена следующая информация: реквизиты плательщика/получателя денежных средств (графы 9-12 Таблицы № 2 Приложения № 3 к 8 приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@: наименование/ФИО, ИНН/КИО, КПП, № счета (специального банковского счета)).

Факт представления выписки без указанной информации заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Согласно доводам ПАО «Росбанк», в соответствие с порядком проведения отдельных операций с использованием платежных карт, применяемому в банке, при внесении наличных и переводе с карты на счет физического лица денежные средства отражаются на внутреннем счете банка (47422). В связи с чем, указание в выписке в качестве реквизитов плательщика внутрибанковского счета 47422, относящегося к структурному подразделению банка Сибирский филиал ПАО «Росбанк» и соответствующих реквизитов банка, является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Указанный довод также рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) по общему правилу организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В частности, согласно пункту 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией – эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Кроме того, согласно пункту 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при осуществлении перевода денежных средств с использованием банковской карты проводится идентификация клиента.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что информация об ИНН/номере счета клиента стороннего банка не предусмотрена протоколом передачи данных, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1.9 Положений Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П (утратившего силу) и от 29.06.2021 № 762-П (действующего) (далее – Правила) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Перечень и описание реквизитов распоряжений – платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера – определены в вышеуказанных Правилах.

В соответствии с пунктом 1.11 данных Правил распоряжения, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком.

Согласно пунктам 1.22, 1.24 Правил банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указание в выписке внутрибанковского корреспондирующего счета 47422, относящегося к структурному подразделению банка Сибирский филиал ПАО «Росбанк», и иных реквизитов банка в качестве реквизитов плательщика отражает не реальную информацию о совершенной операции, а внутренний порядок осуществления банковских операций.

При указанных обстоятельствах следует признать, что отсутствие в выписке подлежащих в ней отражению сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов налогоплательщика, препятствует осуществлению налогового контроля, свидетельствует о неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ.

Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации, регламентируя исполнение банком обязанности по представлению информации по запросам налоговых органов, предусматривает, что такая информация должна представляться по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Совокупность сведений, подлежащая отражению банком в выписке по операциям на счете, должна обеспечить возможность проведения налогового контроля. Очевидно, что такими сведениями являются сведения о реквизитах банка плательщика/получателя денежных средств (номере корреспондентского счета, наименовании, БИК), реквизитах плательщика/получателя денежных средств (наименовании/ФИО, ИНН/КПП), назначении платежа.

Частичное отсутствие в выписке сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов проверяемого лица и их реквизитов, препятствует налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля, действия банка по представлению выписки, не содержащей необходимых для проведения инспекцией контрольных мероприятий, правомерно квалифицированы Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области как непредставление выписок по операциям на счетах. Следовательно, налоговый орган обоснованно привлек Банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Иное толкование положений статьи 86 НК РФ может означать, что банк вправе представить по запросу инспекции выписку в произвольной форме, не содержащей сведения, необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля. Такой подход противоречит целям налогового контроля, для обеспечения которого законодатель предусмотрел обязанность банка представлять выписки и соответствующий вид ответственности банка за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Выводы суда соответствуют позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 01.03.2016 по делу № А33- 10597/2015.

Приведенные в апелляционной жалобе и её дополнении доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу № А19- 23823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Д.В.Басаев

Н.А.Корзова