Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «БайкалБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу № А19-2405/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Иркутск; адрес регистрации: 664044, <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 10.03.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, публичное акционерное общество «БайкалБанк» (далее – ПАО «БайкалБанк», кредитор) его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (06.08.2020) за должником было зарегистрировано транспортное средство HONDA ACCORD, с гос. per. знаком <***>, которое подлежало включению в конкурсную массу. 02.12.2020 была произведена операция по прекращению регистрации указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. В заключении финансового управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 16.04.2021 содержатся сведения о том, что автомобиль передан кредитору должника ФИО3 в соответствии с соглашением об отступном от 17.08.2016. Однако оснований, по которым финансовый управляющий не оспорил данную сделку, в заключении не содержится.

ПАО «БайкалБанк» полагает, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий выполнил не все предусмотренные законом мероприятия.

По мнению заявителя апелляционной жалобы,освобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами является неправомерным, поскольку должник допустил злоупотребление правом, а именно предпринял меры по выводу имущества из конкурсной массы - транспортного средства HONDA ACCORD, что подтверждается фактом прекращения регистрации в период нахождения должника в процедуре банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А на судью Монакову О.В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.08.2021 по 26.08.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 146 от 15.08.2020 и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 5303967 от 06.08.2020).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО1, согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей не установлены, требования кредиторов третьей очереди составляют 1 643 463 руб. 72 коп.

Как следует из отчета финансового управляющего, все кредиторы извещены о введении процедуры банкротства должника и возможности предъявления требования в деле о банкротстве, в подтверждение чего представлены копии почтовых квитанций.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 38-00-4001/5002/2020-5739 от 14.09.2020 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области следует, что ФИО1 принадлежит жилое помещение, площадью 50,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ответу Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области № 78/03-37-5389/20 от 17.08.2020 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 25.08.2020 водный транспорт за гражданином ФИО1 не зарегистрирован.

По сведениям Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от 19.12.2020 за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке ФНС России сведения о физическом лице ФИО1 (ИНН <***>) как об индивидуальном предпринимателе, учредителе/руководителе юридического лица отсутствуют.

В ходе проведения инвентаризации, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- ноутбук ASUS K50AF;

- микроволновая печь Samsung ME712MP;

- мобильный телефон Samsung Duos.

Кроме того, финансовым управляющим установлено следующее имущество: предметы личного пользования, одежда, предметы домашнего обихода.

Данное имущество не включено в конкурсную массу на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса должника сформирована в размере 83 965 руб. 74 коп. за счет реализации имущества, поступления пенсии по старости.

Денежные средства в размере 64 623 руб. 51 коп. исключены из конкурсной массы на оплату личных нужд должника; за счет денежных средств в размере 19 342 руб. 23 коп. произведено погашение расходов на проведение процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим представлены документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры банкротства должника.

Возражения в части понесенных финансовым управляющим расходов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина указанные обстоятельства не выявлены.

ПАО «БайкалБанк» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлял мотивированных пояснений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела о банкротстве должника доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, которые в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве препятствуют освобождению должника от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении отчета финансового управляющего предусмотренные положениями Закона о банкротстве мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, финансовым управляющим выполнены.

Как следует из отчета финансового управляющего, ФИО1 является пенсионером; единственным источником дохода в настоящее время является пенсия по старости.

По мнению финансового управляющего, какие-либо основания полагать о возможности восстановления платежеспособности должника отсутствуют.

В материалы дела представлены письменные пояснения должника о причинах личного характера, повлекших неплатежеспособность, представлены пояснения относительно того, куда были направлены кредитные денежные средства.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о наличии/отсутствии имущества супруги должника – имущество не установлено.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные финансовым управляющим документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения процедуры реализации имущества должника.

Возражения по отчету финансового управляющего, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника не заявлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не оспорена сделка по отчуждению имущества должника в процедуре банкротства, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов, представленных финансовым управляющим в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу следует, что принадлежавшее должнику транспортное средство HONDA ACCORD, с гос. per. знаком <***>, в 2015 году было передано должником в залог ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по возврату займов по договорам № 1 от 27.01.2015 и № 2 от 25.01.2015.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска по делу № 2-3956/2016 от 14.04.2016 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа № 1 от 27.01.2015 и № 2 от 25.01.2015 в сумме 314 280 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе транспортное средство HONDA ACCORD.

На основании соглашения от 17.08.2016 ФИО1 передал ФИО3 транспортное средство HONDA ACCORD в качестве отступного в счет исполнения обязательств по договору займа № 1 от 27.01.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на транспортные средства. Регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение на них права собственности, а носит лишь учетный характер.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство перешло ФИО3 в момент подписания соглашения об отступном от 17.08.2016.

Согласно пояснениям финансового управляющего, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, сделка, на основании которой должником было отчуждено транспортное средство (соглашение об отступном от 17.08.2016), не оспаривалась финансовым управляющим по причине её совершения за пределами периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу № А19-2405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.И. Кайдаш

О.В. Монакова