Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-24097/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ОГРН <***>, 664047, <...>, офис 504А, далее – истец, общество, ООО "А-Строй") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Первоуральск, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 620 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей - неосновательного обогащения (сбережения) в виде стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи от 10.06.2022, 120 000 рублей - убытков, понесенных в связи с оплатой за доставку установки горизонтально-направленного бурения VERMEER 33*44 из г. Первоуральск в г. Иркутск.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-24097/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основаны на имеющих значение для дела доказательствах.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.08.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "А-Строй" (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи от 10.06.2022, по условиям которого, продавец продает и передает, а покупатель получает и оплачивает - раму для установки горизонтально-направленного бурения VERMEER 33*44 (далее - товар).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что продавец производит фотосъёмку товара: общий план, выявленные недостатки, нарушения конструкции и направляет её продавцу для ознакомления.

По пункту 2.3 договора стороны составляют акт приёма-передачи (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием всех выявленных недостатков товара и подписывают ознакомление и согласие с недостатками товара в момент заключения настоящего договора.

Право собственности на товар и связанные с ним риски случайной гибели либо повреждения переходят от продавца к покупателю в момент получения товара покупателем на складе транспортной компании в г. Иркутск (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора продавец обязался предоставить полную информацию о товаре, его производителе, состоянии, недостатках, нарушениях конструкции.

В случае передачи продавцом товара с недостатками, которые не указаны в акте приёма-передачи, не позднее 5 (пяти) дней, следующих за днем получения товара со склада транспортной компании в городе покупателя, покупатель обязан известить продавца об этих нарушениях (пункт 3.3.3).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок оплаты товара, а именно: покупатель перечисляет продавцу предоплату в размере 250 000 рублей без учета НДС (пункт 4.1). Итоговая стоимость товара определяется по согласованию сторон исходя из фактического состояния товара, в разобранном виде, готового к транспортировке покупателю, но не более 500 000 рублей без учёта НДС (пункт 4.3). Окончательный расчёт за товар покупатель производит по факту отправки товара покупателем транспортной компанией в г. Иркутск (пункт 4.4). Доставка товара транспортной компанией до г. Иркутск оплачивается за счет покупателя (пункт 4.5).

В пункте 5.1 договора отражено, покупателю известно, что товар является бывшим в употреблении и имеет ряд недостатков.

По пункту 5.2 договора товар передается покупателю по акту приёма-передачи (приложение № 1 к настоящему договору), где указываются все выявленные недостатки товара.

Согласно пункту 5.3 договора в случае выявления существенных недостатков, нарушения конструкции товара, отсутствия конструктивных элементов товара, не указанных в акте приёма-передачи, покупатель имеет право на односторонний отказ от приобретения товара с полным возмещением суммы предоплаты.

Товар, согласованный по условиям договора купли-продажи, поставлен истцу, о чем стороны подписали акт приема-передачи от 17.06.2022, в котором отразили, что товар является бывшим в употреблении. Недостатки товара (трещины, нарушения конструкции, отсутствие элементов), конструкция рамы имеет ряд трещин и незаводские места сварки стыков, со всеми выявленными недостатками покупатель ознакомлен отправленными фото. Стороны подтверждают наличие и согласие с недостатками товара.

Платежными поручениями от 10.06.2022 № 64 на сумму 250 000 рублей и от 16.06.2022 № 67 на сумму 250 000 рублей истец произвел полную оплату поставленного товара на основании договора от 10.06.2022, а также оплатил услуги транспортной экспедиции по доставке товара в г. Иркутск в сумме 120 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.06.2022.

Истец полагает, что в нарушение пункта 3.1.3. договора ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре, а именно получив товар, истец выявил ряд недостатков, о которых, по мнению общества, предприниматель не сообщила и которые препятствуют дальнейшей эксплуатации товара в соответствии с его назначением, в том числе:

- по поверхности рамы нарушена геометрия;

- центральная (опорная) часть рамы полностью разорвана и направлена к верху;

- пластины, к которым крепятся траверсы, загнуты;

- сведены между собой редукторы, нарушена нижняя геометрия рамы.

В связи с обнаружением недостатков товара, препятствующих эксплуатации товара по его прямому назначению истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2022 № 189, потребовав произвести возврат оплаты за товар и возместить затраты на доставку товара в г. Иркутск.

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что все поименованные недостатки товара оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи, при этом истец извещен о том, что поставленный товар является бывшим в употреблении, все существенные недостатки товара отражены в подписанном между сторонами акте приема-передачи, ввиду чего нарушений договорных обязательств со стороны ответчика (продавца) не имеется.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор от 10.06.2022 содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товар, поставленный истцу, является бывшим в употреблении, гарантийные обязательства на данный товар не распространяются.

Согласно доводам ответчика, изложенными в отзыве на иск и представленным в материалы дела доказательствам, на стадии заключения договора купли-продажи от 10.06.2022 ответчиком истцу предоставлена полная информация и фотоматериалы, подтверждающие наличие недостатков товара, с которыми общество ознакомлено. Все выявленные недостатки товара отражены в преддоговорной переписке сторон (протокол осмотра доказательств от 01.03.2023), а затем зафиксированы в акте приема-передачи, подписанном со стороны истца без возражений и замечаний, и, как отражено в акте, стороны подтверждают наличие и согласие с недостатками товара.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у товара скрытых недостатков, которые стороны не оговорили при переписке, а также при подписании акта приема-передачи, что исключает возможность квалификации отраженных в иске недостатков как скрытых и не оговоренных сторонами на стадии заключения договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для оценки действий ответчика по поставки товара как добросовестные, а обязательства по поставки товара, качество и недостатки которого прямо оговорены сторонами в условиях договора и акте приема-передачи, истцом в свою очередь в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ иных документов, в опровержение доводов ответчика (заключений специалистов, экспертных заключений) не представлено.

То обстоятельство, что акт приема-передачи подписан иным лицом, а именно : представителем истца по доверенности, доводов истца не подтверждает, поскольку ООО «А-Строй» выданной доверенностью наделило водителя-экспедитора полномочиями на получения товара и подписания необходимых документов, связанных с его получением.

Поскольку судом не установлено нарушений договорных обязательств со стороны ответчика, товар, поставленный на основании договора купли-продажи от 10.06.2022 соответствует условиям данного договора и акта приема-передачи, иного в ходе судебного разбирательства судом не установлено, и истцом как стороной заявляющей о поставке товара ненадлежащего качества доказательств однозначно свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств суду не представлено, постольку в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-24097/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

Н.В. Ломако