Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Иркутской таможни – Дружининой Н.А. (доверенность от 10.01.2008 № 3), Хамидуллиной В.И. (доверенность № 54 от 04.04.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Система» - Гулина Е.Л. (доверенность от 12.05.2008), Пашковой Э.В. (доверенность от 15.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года по делу № А19-2438/08-62, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года по делу № А19-2438/08-62-04АП-2570/2008 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Иркутской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10607000/12-19/19 от 09.06.2007, № 10607000/12-19/20 от 09.06.2007, № 10607000/12-19/22 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/23 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/24 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/31 от 26.06.2007.

ООО «Система» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, Иркутская таможня оспаривает вывод судов о недоказанности таможенным органом правильности определения кода товаров, считает необоснованным восстановление судом первой инстанции срока, установленного статьёй 198 АПК РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Система» отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01 декабря 2008 года до 11 часов.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта № ZNHE-ZH-358-88 от 28.01.2007, заключенного между Эргунской торговой компанией «Чжень Хуа» (КНР) и ООО «Система», по грузовым таможенным декларациям № 10607070/170507/0001200, № 10607070/240507/0001273, № 10607070/290507/0001322 в таможенном режиме экспорта заявлен товар – лесоматериал хвойных пород, брус обрезной из сосны обыкновенной, распиленный вдоль, нестроганый, необтесаный, нешлифованый, не имеющий соединения в шип, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, длина 4 м., ГОСТ 26002-83, влажность при распиловке 75%, влажность при подаче ГТД 61%, с заявлением в графе 33 кода товара 4407 10 930 0 ТН ВЭД России.

При таможенном досмотре товара, вывозимого по ГТД № 10607070/170507/0001200, проведённого таможенным постом ЖДПП «Наушки» в присутствии представителя ООО «Система», установлено, что лесоматериалы хвойных пород сосна, лиственница не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине; номинальная длина 4 м. В соответствии с ГОСТом 8485-86, 24454-80 произведено измерение поштучным методом; количество вывозимого лесоматериала составляет 89.5316 куб.м., из них: сосны – 82.2748 куб.м.; лиственницы – 7.2568 куб.м. Товар – лиственница - в объёме 7.2568 куб.м.декларантом не декларировался.

По результатам таможенного досмотра оформлен акт таможенного досмотра № 10618020/020607/000319.

При таможенном досмотре товара, вывозимого по ГТД № 10607070/240507/0001273, установлено, что лесоматериалы хвойных пород сосна, лиственница, не маркированы, грубообрусованные на четыре канта, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине, имеющие разную ширину спила по всей длине ствола; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы) по всей длине лесоматериала, спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала; на поперечном срезе торца лесоматериала спиленные пласти имеют неровную геометрическую форму; лесоматериалы различной толщины и ширины, имеют разные размеры; номинальная длина 4 м. В соответствии с ГОСТом 8485-86, 24454-80 произведено измерение поштучным методом; количество вывозимого лесоматериала составляет 83.1348 куб.м., из них: сосны – 70.996 куб.м., лиственницы – 11.6884 куб.м., берёзы – 0.4504 куб.м. Товар - лиственница - объёмом 11.6884 куб.м. и товар - берёза – объёмом 0.4504 куб.м. декларантом не декларировался.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 1068020/090607/000340.

При таможенном досмотре товара, вывозимого по ГТД № 10607070/290507/0001322, установлено, что лесоматериалы и пиломатериалы хвойных пород - сосна - не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы) по всей длине лесоматериала, спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала, различной толщины и ширины по длине ствола нет; лесоматериалы имеют различные размеры; номинальная длина 4 и 6 м. В соответствии с ГОСТом 8485-86, 24454-80 произведено измерение поштучным методом; количество вывозимого лесоматериала составляет 34.538 куб.м. и 56.992 куб.м., что отражено в акте таможенного досмотра № 10618020/180607/000359.

При проведения повторного таможенного досмотра товара по двум декларациям дополнены сведения об экспортируемых товарах: по ГТД № 10607070/170507/0001200 установлено, что лесоматериалы хвойных пород сосна не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы) по всей длине лесоматериала; спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала, различной толщины и ширины по длине ствола нет; лесоматериалы имеют различные размеры (акт таможенного досмотра № 10618020/090607/000339); по ГТД № 10607070/290507/0001322 установлено, что в вагон загружен товар: 1. лесоматериалы хвойных пород сосна, представляющие собой фрагменты стволов деревьев, обрусованные на 4 канта по всей длине не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы); спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала, лесоматериалы имеют различные размеры; на поперечном срезе с торца спиленные пласты имеют неровную геометрическую форму; брёвна имеют различные размеры как по толщине, так и по ширине ствола; 2. пиломатериал обрезной (бруски) хвойных пород сосна, не маркирован без видимых признаков обработки консервантами, номинальной длины по 4 и 6 м. (акт таможенного досмотра № 10618020/260607/000393).

После выпуска товаров Иркутской таможней проведён таможенный контроль, по результатам которого установлено недостоверное заявление декларантом кода товаров.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации Иркутской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10607000/12-19/19 от 09.06.2007, № 10607000/12-19/20 от 09.06.2007, № 10607000/12-19/22 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/23 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/24 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/31 от 26.06.2007, где товар - сосна с неудалённой корой, грубо обрусованая на четыре канта, разных размеров в сечении, классифицирован в товарной подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД России; товар - лиственница с неудаленной корой, грубо обрусованая на четыре канта, разных размеров в сечении, классифицирован в товарной подсубпозиции 4403 20 990 9 ТН ВЭД России; товар - берёза с неудаленной корой, грубо обрусованая на четыре канта, разных размеров в сечении, классифицирован в товарной подсубпозиции 4403 99 590 9 ТН ВЭД России.

Считая действия таможни по установлению недостоверности сведений о товаре, заявленных при его декларировании, незаконными, ООО «Система» обратилось в суд с заявлением о признании решений о классификации товаров недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «Система» требований о признании указанных решений о классификации товаров недействительными, суд первой инстанции сделал вывод о том, что определение таможенным органом кода товаров в товарной позиции 4403 недостаточно обосновано, указав на то, что акты таможенного досмотра не устанавливают достоверно количественные и качественные характеристики товара, а также сделал вывод о том, что при проведении таможенного досмотра размер пиломатериалов и его общий объём определён без учёта положений ГОСТов 24454-80, 6564-84.

Суд также сделал вывод об уважительности причин пропуска срока, установленного статьёй 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд, в связи с чем он был восстановлен.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нём изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные ООО «Система» требования о признании недействительными оспариваемых решений Иркутской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России без учёта всех обстоятельств настоящего дела, с нарушением принципов оценки доказательств, установленных статьёй 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в графе 33 грузовых таможенных деклараций № 10607070/170507/0001200, № 10607070/240507/0001273, № 10607070/290507/0001322 декларантом заявлен код товаров - 4407 10 930 0 ТН ВЭД России (товарная позиция 4407 – лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделённые на слои или лущёные, строганые или нестроганые, шлифованые или нешлифованые, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм; товарная субпозиция 4407 10 – хвойные; товарная подсубпозиция 4407 10 930 0 - сосна обыкновенная).

Между тем при таможенном досмотре товара, вывозимого по ГТД № 10607070/170507/0001200, установлено наличие товара - лиственница в количестве 7.2568 куб.м., а при досмотре товара, вывозимого по ГТД № 10607070/240507/0001273, установлено наличие товара - лиственница в количестве 11.6884 куб.м. и товара - берёза – в количестве 0.4504 куб.м., которые не декларировались: фактически декларантом осуществлён вывоз товаров с нарушением установленного порядка, то есть осуществлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В отношении указанного товара Иркутской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10607000/12-19/23 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/20 от 09.06.2007, № 10607000/12-19/24 от 18.06.2007.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не учтены все обстоятельства принятия таможенным органом названных решений в их совокупности: факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, выраженный в его недекларировании, незаявление в грузовых таможенных декларациях сведений о товарах – лиственница и берёза, в том числе и о их кодах, что исключало возможность осуществления документального или фактического таможенного контроля в отношении достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенных декларациях для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России. Судами не учтено, что сведения о товарах, необходимые для его классификации, отражены в графе 7 оспариваемых решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10607000/12-19/23 от 18.06.2007, № 10607000/12-19/20 от 09.06.2007, № 10607000/12-19/24 от 18.06.2007. Иных сведений о товарах у таможенного органа не имелось, поскольку декларант, незаконно перемещая товар через таможенную границу Российской Федерации, таких сведений не представлял.

Данные обстоятельства не исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им не дана правовая оценка, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что определение таможенным органом кода товаров в товарной позиции 4403 недостаточно обосновано с указанием на то, что акты таможенного досмотра не устанавливают достоверно количественные и качественные характеристики товара, а также сделан вывод о том, что при проведении таможенного досмотра размер пиломатериалов и его общий объём определён без учёта положений ГОСТов 24454-80, 6564-84.

Между тем в материалах дела имеются и иные доказательства, обосновывающие позиции сторон в обоснование заявленных требований и их опровержение.

Представленные сторонами доказательства судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полном объёме и им не дана правовая оценка, что позволило бы сделать вывод о достоверности или недостоверности заявленных в декларациях сведений о товарах, определяющих код товара в соответствующей товарной подсубпозиции.

Учитывая, что определяющее значение в классификации спорного товара имеет степень его обработки, суду необходимо проверить классификацию товара с определением его кода, осуществленной как декларантом, так и таможенным органом в соответствии с ТН ВЭД России и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148. Суду следует оценить, насколько у декларанта и таможенного органа была возможность отнести товар к соответствующему коду ТН ВЭД России с учетом нормативно – правовой базы, правил толкования ТН ВЭД, коммерческой и иной документации, представленной при декларировании товара, а также иных доказательств, представленных сторонами в процессе судебного разбирательства.

Установление данных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о достоверности кода товара, заявленного декларантом, или правильности кода, определённого таможенным органом.

Довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока, установленного статьёй 198 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оценка уважительности или неуважительности причин пропуска такого срока и его восстановление либо отказ в восстановлении является исключительной прерогативой суда.

Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года по делу № А19-2438/08-62, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года по делу №А19-2438/08-62-04АП-2570/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина