Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 (доверенность от 15.04.2015 № ФЛВ-38/4250),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу № А19-243/2015 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – ФГБОУ ВПО «БГУЭП», Университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа от 20.10.2014 № ОАА-38/11191 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области, административный орган) об исключении объектов из реестра федерального имущества; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения сведений в Реестр федерального имущества о прекращении права федеральной собственности на объекты недвижимости: сарай-кузницу, расположенную по адресу: <...> реестровый номер В12400004071; гараж, расположенный по адресу: <...>, реестровый номер В12400004070; учебно-производственную мастерскую, расположенную по адресу: <...>, реестровый номер В12400004072.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены, суд обязал
ТУ Росимущества в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБОУ ВПО «БГУЭП».

ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 4, 5, 6 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.05.2011 № 1676 «Об организации работы в Министерстве образования и науки Российской Федерации по рассмотрению вопросов о списании федерального имущества подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации организаций», постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации», нарушения пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что для соблюдения порядка по списанию объектов, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за федеральными бюджетными учреждениями необходимо согласование с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений; таким органом в данном случае является Министерство образования и науки Российской Федерации, однако в заявлении Университета отсутствуют сведения о согласовании списания имущества с Министерством образования и науки Российской Федерации; судами не установлено, в какой форме выразилось действие (бездействие) ТУ Росимущества в Иркутской области, какому закону или иному нормативному акту не соответствует, и какие права и законные интересы заявителя нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ФГБОУ ВПО «БГУЭП» своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Иркутской области в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 31.08.2011 № 451/1, № 451/2, № 451/3 в отношении зданий: гараж, сарай-кузница, учебно-производственная мастерская, расположенных по адресу: <...>, за Университетом зарегистрировано право оперативного управления.

28.06.2007 техником Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» (далее БТИ) было проведено обследование служебных строений: гараж (лит. Г1, Г3, Г7), сарай-кузница
(лит. Г3), учебно-производственная мастерская (лит. В, В1), расположенных по адресу: <...>. По результатам обследования составлены акты, согласно которым общий физический износ и техническое состояние зданий, определенные по Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, составляют от
60 до 83 процентов. Оценка технического состояния – не годное; общая характеристика технического состояния – состояние несущих элементов – конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии; год постройки не установлен. Срок службы данных зданий составляет 20 лет в соответствии с Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 № 1072. В результате визуального осмотра установлено, что данные здания являются негодными к эксплуатации, в связи с чем техник пришел к выводу о невозможности их дальнейшего использования, невозможности или неэффективности их восстановления.

Соответствующие данные о неудовлетворительном техническом состоянии и значительном износе спорных зданий по адресу: <...> содержатся также в представленных в дело технических паспортах по состоянию на 24.09.2007, 21.11.2007, составленных БТИ.

Из акта визуального осмотра зданий столярной мастерской и гаража, расположенных по ул. Байкальская, 126, составленного главным специалистом Архитектурно-строительной инспекции инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, следует, что строения находятся в разрушенном состоянии, грозят обрушением и ремонту не подлежат; с учетом этого предложено снести вышеуказанные строения как не подлежащие ремонту, по причине ветхости и аварийности.

Принимая во внимание неудовлетворительное техническое состояние спорных объектов, не подлежащих восстановлению, 12.11.2007 ректор ФГБОУ ВПО «БГУЭП» утвердил акты №№ 262, 263, 264 о списании объектов основных средств: гараж, учебно-производственная мастерская, сарай (кузница), расположенные по адресу: <...>
.

На основании указанных актов в 2008 году спорные объекты были снесены.

Письмами от 05.12.2007, 31.01.2011 Университет обращался в ТУ Росимущества в Иркутской области с письмом, в котором просил рассмотреть вопрос о согласовании актов на списание объектов недвижимости и исключении их из реестра федерального имуществ.

15.02.2011 ТУ Росимущества в Иркутской области возвратило представленные документы с указанием на необходимость соблюдения требований пунктов «а», «б» пункта 4 Положения № 834.

20.12.2011 БТИ были составлены акты обследования №№ 3939, 3940, 3941, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости: гараж, учебно-производственная мастерская, сарай-кузница, расположенные по адресу: <...>
, в которых причиной снятия с учета указано – снос.

Повторно письмом от 20.01.2014 № 25-12/09 ФГБОУ ВПО «БГУЭП» обратилось в ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением о списании федерального имущества: сарая-кузницы (ранее – хозяйственный склад), инвентарный номер 0000010006; гаража (ранее – гараж кирпичный), инвентарный номер 0000010007; учебно-производственной мастерской (ранее – столярная мастерская), инвентарный номер 0000010001.

ТУ Росимущества в Иркутской области письмом от 03.03.2014 № ШЕА-38/2193 отказало Университету в заверении записей о прекращении права собственности Российской Федерации на объекты со ссылкой на нарушение при списании сносе указанных объектов Положения № 834.

Письмом от 07.07.2014 № ВБ-09-29324 Росимущество в ответ на обращение Университета по вопросу списания федерального имущества возвратило ему пакет документов без рассмотрения с указанием на то, что вопрос о списании федерального имущества относится к компетенции Министерства образования и науки Российской Федерации.

Письмом от 20.10.2014 № ОАА-38/11191 ТУ Росимущества в Иркутской области возвратило Университету пакет документов без рассмотрения со ссылкой на указанное письмо Росимущества по причине отсутствия согласия Министерства образования и науки Российской Федерации.

ФГБОУ ВПО «БГУЭП», полагая, что названный отказ в исключении объектов из реестра федерального имущества не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ государственного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает право заявителя на ведение достоверного бухгалтерского учета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 утверждено Положение об учете федерального имущества (далее – Положение № 447), которое устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

В соответствии с пунктами 2, 4 названного Положения учет федерального имущества – получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом. Учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета, записей об изменениях сведений об объекте учета или о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество и исключения из карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 11).

Пунктом 19 Положения № 447 установлено, что территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов, указанных в пунктах 14 - 16 настоящего Положения (далее - документы правообладателя), обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из перечисленных решений:

Принимая во внимание приведенные требования Положения № 447, предъявляемые к порядку учета имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что при получении полного пакета документов, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество (списании), ТУ Росимущества в Иркутской области обязано исключить объекты недвижимости из реестра федерального имущества.

Основанием для отказа в заверении записей о прекращении права собственности Российской Федерации на объекты послужило непредставление Университетом согласия Министерства образования и науки Российской Федерации, к компетенции которого относится вопрос о списании федерльного имущества, на списание в нарушение требований Положения № 834.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что спорные объекты были снесены в 2008 году на основании актов о списании от 12.11.2007; в соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 288, в указанный период полномочия собственника (Российской Федерации) в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Федеральному агентству по образованию, были возложены на Федеральное агентство по образованию; на актах о списании от 12.11.2007 имеются штампы Федерального агентства по образованию, свидетельствующие о согласовании Университетом процедуры списания Федеральным агентством по образованию спорного имущества.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что списание спорного имущества было согласовано с уполномоченным в период его списания федеральным государственным органом, в ведении которого находился Университет, следовательно, процедура списания федерального имущества, установленная на момент осуществления заявителем действий по списанию и сносу спорных объектов Университетом соблюдена.

Суды правомерно отклонили ссылки ТУ Росимущества в Иркутской области на Положение № 834, а также на постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», от 15.05.2010 № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации», поскольку данные нормативные правовые акты не действовали в период проведения процедуры по списанию спорного федерального имущества, Министерство образования и науки Российской Федерации не существовало, его функции в тот период времени выполнялись Федеральным агентством по образованию, согласование которого было получено Университетом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованном и мотивированному выводу об отсутствии у ТУ Росимущества в Иркутской области оснований для отказа в исключении объектов из реестра федерального имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлено, в какой форме выразилось действие (бездействие) ТУ Росимущества в Иркутской области, какому закону или иному нормативному акту не соответствует бездействие, и какие права и законные интересы заявителя нарушены данным бездействием, не соответствует выводам судов, установившим несоответствие названного отказа вышеприведённому законодательству, факт нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, ввиду препятствия приведению содержания данных бухгалтерского учета заявителя и документации по закрепленному за ним имуществу в соответствие с действительностью.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу № А19-243/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
17 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров