Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года по делу №А19-24420/2017 по заявлению Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 127006, <...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о признании незаконным решения № 048S19170016473 от 18.10.2017г.,

(суд первой инстанции – Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – организация, заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (далее – пенсионный фонд, фонд) о признании незаконными решения №048S19170016473 от 18.10.2017г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска № 048S19170016473 от 18.10.2017г. о привлечении Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска в пользу Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что страхователем до момента обнаружения Управлением Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения №048S19170016473 от 18.10.2017г., были переданы необходимые корректирующие сведения в соответствии с пунктом 39 Инструкции №766н, у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2018 года по делу А19-24420/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что заявитель был привлечен к ответственности не за представление неполных сведений, как об этом указывает суд первой инстанции, а за представление сведений с пропуском срока в отношении 193 лиц.

Полагает, что то обстоятельство, что заявитель самостоятельно устранил ошибку, не является основанием для освобождения от ответственности.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв организации, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.04.2018.

Представитель организации дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016г. страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены сведения за апрель 2016 года на 60 застрахованных лиц, то есть в установленный срок.

01.07.2017г. страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года на 193 застрахованных лица, которые отсутствовали в исходной форме.

В связи с подачей страхователем дополняющих сведений на 193 застрахованных лица Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что страхователем не представлены в установленный срок сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), органом Пенсионного фонда установлен факт непредставления указанных сведений в установленный срок, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 04.09.2017г. №048S18170013968.

18.10.2017г. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска принято решение №048S19170016473, в соответствии с которым Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 96 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, за апрель 2016 года.

Не согласившись с указанными решением, Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» оспорила его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя организации в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязана представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального

(персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона №27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции, действовавшей в 2016г., до 10 числа, которая в рассматриваемом деле не применяется, поскольку ныне действующая редакция улучшает положение страхователя), следующего за отчетным периодом -месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016г. №83п.

На основании статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 19 Закона N 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в рассматриваемом периоде вплоть до издания Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционный суд отмечает, что приведенный пункт Инструкции не раскрывает понятия ошибки, которые могут быть исправлены (дополнены, уточнены) страхователем в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившей в силу 08.02.2017, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Указанный пункт Инструкции также не определяет, что такое ошибка.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно ст. 15 закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст. 15 закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в исходной форме СЗВ-М за апрель 2016 года, представленной в пенсионный фонд 06.05.2016г., то есть в установленный законом срок, отражены сведения на 60 застрахованных лиц.

В дополняющей форме СЗВ-М апрель 2016 года, представленной в Управление 01.07.2017г., организацией отражены сведения на 193 застрахованных лица, сведения в отношении которых, в исходной форме отражены не были.

Как указал суд первой инстанции, имея в виду приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за апрель 2016 года, выразившуюся в неуказании 193 застрахованных лиц в первоначальном отчете, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда.

Доводы пенсионного фонда о том, что суд первой инстанции необоснованно указывает, что пенсионный фонд привлек организацию к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений, принимаются апелляционным судом, поскольку, как правильно указал и суд первой инстанции в описательной части своего решения, организация была привлечена к ответственности за представление сведений с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, при имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным ст.15 закона №27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения Управлением Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения №048S19170016473 от 18.10.2017г., были переданы необходимые корректирующие сведения в соответствии с пунктам 39 Инструкции №766н, поэтому у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. Соответственно, оспариваемое решение №048S19170016473 от 18.10.2017г. не соответствует Закону №27-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате финансовых санкций, поэтому решение №048S19170016473 от 18.10.2017г., вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании указанных правовых норм.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года по делу № А19-24420/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.Л.Каминский