Гражданский кодекс часть 1

от прокурора: прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе Прокуратуры Иркутской области Завозиной О.Д. (удостоверение № 110355 от 03.08.2002);

от ответчиков: открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Усть-Илимского отделения № 7966 Сбербанка России представителя ФИО1 (доверенность № 30-03/11 от 07.12.2004), Финансового управления Администрации города Усть-Илимска представителя ФИО2 (доверенность № 01-23/1128 от 08.12.2006),

от третьего лица: Управления по Иркутской области Федеральной антимонопольной службы представителя ФИО3 (доверенность 23.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Иркутской области на решение от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24568/06-31 (суд первой инстанции – Ушакова Л.В.),

установил:

Прокурор Иркутской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Усть-Илимского отделения № 7966 Сбербанка России (далее – Сбербанк) и Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (далее – Финансовое управление) о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками кредитного договора от 02.05.2006 <***>.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлечено Управление по Иркутской области Федеральной антимонопольной службы (далее – Антимонопольная служба).

Решением от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24568/06-31 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 155, статью 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункты 2 и 5 статьи 10, статьи 13, 14 Федерального закона от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»; статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован соответствием спорного кредитного договора нормам Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», поскольку получение кредита не является операцией со средствами бюджета, для осуществления которой необходимо проведение открытого конкурса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 13 декабря 2006 года прокурор просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права: пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 155, статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статей 12, 13 Федерального закона от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»; статьи 18 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом Арбитражного суда Иркутской области о том, что получение кредита в кредитной организации за счет средств банка не является операцией со средствами бюджета, поскольку погашение кредита и уплата процентов осуществляются за счет средств муниципального бюджета.

Кроме того, прокурор в качестве косвенного подтверждения обоснованности своей позиции ссылается на действующий в настоящее время Федеральный закон «О защите конкуренции», в котором указано, что органы местного самоуправления обязаны проводить конкурс для определения финансовых организаций по предоставлению кредитов для муниципальных нужд.

Финансовое управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Сбербанк и Антимонопольная служба отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прокурор и представитель Антимонопольной службы подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе; прокурор дополнительно пояснил, что оспариваемая сделка также не соответствует статье 12 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», представители Сбербанка и Финансового управления указали на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 6 марта 2007 года до 11 часов 15 минут 7 марта 2007 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва представители Сбербанка, Антимонопольной службы и Финансового управления участия в судебном заседании не приняли.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является признание кредитного договора недействительным в силу ничтожности в связи с его несоответствием требованиям статьей 13, 14 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Правовым основанием иска, кроме указанных норм права, является также статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 13 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Статьей 14 указанного нормативного правового акта установлен порядок проведения открытых конкурсов или аукционов.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что между Сбербанком и Финансовым управлением 02.05.2006 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Финансовому управлению предоставлен кредит для финансирования текущих расходов бюджета в размере 19 200 000 руб. с взиманием 13% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения кредита 20.12.2006. При этом конкурс для выбора финансовой организации – заимодавца не проводился.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что оспариваемый кредитный договор не нарушает требований статей 13 и 14 Федерального закона « О конкуренции на рынке финансовых услуг».

Данный вывод Арбитражного суда Иркутской области является обоснованным.

Из содержания статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» следует, что конкурсный отбор финансовых организаций производится для осуществления отдельных операций со средствами бюджета.

Указанный закон не раскрывает понятие «операции со средствами бюджета».

Вместе с тем, правовые основы функционирования бюджетной системы и правовое положение субъектов бюджетных правоотношений регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что операциями со средствами соответствующего бюджета являются открытие и обслуживание счетов бюджетов, предоставление бюджетных средств на возвратной основе.

В силу требований пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные соглашения и договоры являются формой долговых обязательств муниципального образования.

Таким образом, получение кредита (соответственно, его возврат и уплата процентов) не входит в перечень операций с бюджетными средствами, поскольку является источником финансирования дефицита соответствующего бюджета, имеет иную правовую природу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обоснованность его позиции о ничтожности кредитного договора косвенно подтверждается положениями статьи 18 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не принимается во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В статье 18 указанного закона действительно содержится положение, что для оказания такой финансовой услуги как предоставление кредита для муниципальных нужд отбор финансовых организаций должен осуществляться путем проведения открытого конкурса.

Вместе с тем, нормы данного закона не могут быть применены к спорному правоотношению, так как указанный закон принят и вступил в действие после заключения кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора действовал Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», который не содержал обязательных предписаний по проведению конкурса для предоставления муниципальному образованию кредита.

Довод прокурора о несоответствии оспариваемой сделки требованиям статьи 12 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается во внимание, поскольку требование о признании кредитного договора противоречащим статье 12 указанного закона прокурором не заявлялось, и, соответственно, Арбитражным судом Иркутской области не рассматривалось. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска не может быть изменено в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24568/06-31 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2006 года по делу № А19-24568/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи:

В.И. Кулаков

Н.В. Некрасова