Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» - ФИО1 (доверенность № 1 от 21.03.2007), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу – ФИО2 (доверенность № 5840/08-13 от 10.07.2007);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» на решение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2458/07-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19.07.2007, постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 02-27/721 от 19.10.2006 в части: подпункта 1.1 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 351 913 рублей; пункта 2 резолютивной части решения в части определения обязательств общества по уплате в бюджет с отражением (начислением) в карточках лицевых счетов: налога на добавленную стоимость в размере 10 879 782 рублей, пени в сумме 379 193 рублей и штрафных санкций, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 решения; пункта 3 резолютивной части решения о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением от 2 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции № 02-27/721 от 19.10.2006 признано незаконным в части: подпункта 1.1 пункта 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 916 721 рубля 72 копеек, как несоответствующее положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нефтеком». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Нефтеком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 апреля 2007 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «Нефтеком» отменить, вынести новое решение, которым признать решение налоговой инспекции № 02-27/721 от 19.10.2006 недействительным в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что представленные по делу документы в совокупности содержат противоречивые сведения, в силу чего нельзя считать доказанным факт подписания счетов-фактур за июнь 2006 года от имени общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Элиона» ненадлежащим лицом; факт смерти ФИО3 как лица, являющегося директором ООО «Элиона», неправомерно признан судом доказанным.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтеком» поддержала позицию кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года налоговой инспекцией вынесено решение:

- пунктом 1.1 которого ООО «Нефтеком» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 4 351 913 рублей;

- пунктом 2 указанного решения определены выявленные проверкой обязательства ООО «Нефтеком» по уплате налога в бюджет с отражением (начислением) в карточках лицевых счетов в размере 10 879 782 рублей, по уплате пени в бюджет с отражением (начислением) в карточках лицевых счетов в размере 379 193 рублей и по уплате штрафных санкций, указанных в пункте 1 решения;

- пунктом 3 оспариваемого решения указано – внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Данное решение налоговая инспекция мотивировала тем, что счета-фактуры, выставленные организацией – поставщиком ООО «Элиона», покупателю, содержат недостоверные сведения о поставщике товара, составлены с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут являться основанием для подтверждения обоснованности предъявленных к вычету из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 10 879 782 рублей.

Налоговая инспекция в оспариваемом решении также указала, что на дату вынесения решения (19.10.2006) ООО «Нефтеком» было получено решение № 02-27/553 от 20.09.2006 (за май 2006 года), которым налогоплательщик поставлен в известность, что поставщик – ООО «Элиона» не находится по своему юридическому адресу, не известил налоговые органы об изменении своего местонахождения, не представил в налоговые органы налоговую отчетность за апрель, май, июнь 2006 года, не исчисляет налог на добавленную стоимость, не представил налоговому органу документы для проведения встречных проверок, а руководитель данной организации умер 20.04.2006.

Заявитель, полагая, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Элиона», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Нефтеком» неправомерно заявило налоговый вычет в размере 10 879 782 рублей по счетам-фактурам ООО «Элиона», содержащим недостоверные сведения относительно подписавшего данные счета-фактуры руководителя общества ФИО3, в налоговой декларации за июнь 2006 года, поэтому признал обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 10 879 782 рублей и пени в размере 379 193 рублей.

Установив в действиях ООО «Нефтеком» состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 435 191 рубля 28 копеек.

Поскольку пункт 3 оспариваемого решения не возлагает на ООО «Нефтеком» каких-либо обязанностей, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежа суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогоблажения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов, указание в счете-фактуре недостоверных сведений, лишает данный документ доказательственной силы и препятствует принятию соответствующих сумм к вычету и возмещению.

Как установлено судом и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, выставленные в июне 2006 года счета-фактуры ООО «Элиона» содержат недостоверные сведения в отношении руководителя общества ФИО3, подписавшего их, поскольку согласно справке о смерти № 9-3 Отдела регистрации смерти по г. Иркутску Управления службы ЗАГС Иркутской области в архиве имеется запись о смерти ФИО3, дата смерти 17.04.2006, паспортные данные физического лица, указанные в справке, соответствуют данным руководителя ООО «Элиона» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд с в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и указанными нормами материального права констатировал о неправомерном заявлении ООО «Нефтеком» налогового вычета в размере 10 879 782 рублей по счетам-фактурам ООО «Элиона» в налоговой декларации за июнь 2006 года и обоснованном начислении налоговым органом налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.

Ссылка ООО «Нефтеком» на выписку № 1972, согласно которой 15.09.2006 заявителем ФИО3 подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элиона», правомерно не принята судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выписка № 1972 не является доказательством аннулирования записи акта гражданского состояния – акта смерти ФИО3 17.04.2006 на момент подписания спорных счетов-фактур в соответствии с требованиями статьи 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 2 апреля 2007 года.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2458/07-56 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья	И.Б. Новогородский
Судьи	А.И. Евдокимов
	Н.Н. Парская