Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А19-2460/2014

5 февраля 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО1 (доверенность от 03.03.3014, паспорт), сельскохозяйственного производственного кооператива «Страна Советов» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Страна Советов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу № А19-2460/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН: <***>, далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Страна Советов» (ОГРН: <***>, далее - СПК «Страна Советов», ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение № 1-3 площадью 34,6 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и Муниципальное образование «Зоны» в лице администрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

СПК «Страна Советов» обжаловало постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года в кассационном порядке, просило его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, здание конторы, в котором расположено спорное помещение, построено ответчиком в 1977 году на собственные средства и введено в эксплуатацию, после чего СПК «Страна Советов» до настоящего времени несет расходы на его содержание; часть помещения на первом этаже была передана во временное пользование отделению почтовой связи в 1978 году, однако вопросов относительно принадлежности переданных помещений кооперативу не возникало.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), не учел разъяснения пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в результате чего ошибочно посчитал фактическое нахождение отделения почтовой связи в помещении ответчика на момент разграничения государственной собственности достаточным основанием для удовлетворения требований истца, который в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств включения спорного имущества в состав имущественного комплекса предприятия связи не представил.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Почта России» возражало доводам кассационной жалобы, указав на отсутствие доказательств возведения здания за счет ответчика.

Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» указало, что в 1963 году было построено, введено в эксплуатацию и в 1978 году передано в пользование предприятию связи помещение № 1-3 площадью 34,6 кв.м на первом этаже 2 этажного здания по адресу: <...>; с 1989 года и до настоящего времени помещение используется с определенным целевым назначением – оказанием услуг почтовой связи населению.

Полагая, что указанное недвижимое имущество в силу постановления № 3020-1 является исключительно федеральной собственностью, ФГУП «Почта России» потребовало признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 59 совместного постановления № 10/22 истцом не представлены документы, подтверждающие факт возникновения у него права собственности на спорный объект и что на момент разграничения государственной собственности (1991 год) спорное имущество существовало как объект права и входило в состав имущественного комплекса предприятия связи; утверждения истца о том, что спорное нежилое помещение построено в 1963 году, введено в эксплуатацию и в 1978 году передано в пользование предприятию связи, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные в дело справки Муниципального образования «Зоны» от 10.08.2011, протокол ФГУП «Почта России» от 2009 года, Постановление Муниципального образования «Зоны» от 01.03.2013 в качестве допустимых доказательств, которые расценил как подтверждающие факт размещения отделения связи в спорном здании с 1978 года; сославшись на положения постановления № 3020-1, указал, что спорное недвижимое имущество относится исключительно к федеральной собственности, поэтому требования ФГУП «Почта России» удовлетворил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Как следует из материалов дела, на момент законодательного разграничения государственной собственности, спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, до настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также раздела IV Приложения 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной принадлежности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

На момент вступления в силу постановления № 3020-1, в соответствии с которым разграничена государственная собственность в Российской Федерации, отделение почтовой связи фактически располагалось в спорном помещении, которое с 1978 года и по настоящее время ФГУП «Почта России» использует для оказания услуг почтовой связи.

Право истца на спорное помещение возникло в силу закона, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о возведении ответчиком в 1977 году за счет собственных средств здания, в котором располагается спорное помещение, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Страна Советов» создан 16.12.1999 (л.д.30). Кроме того, данное утверждение ответчика документально ничем не подтверждено, в материалах дела отсутствуют доказательства возведения ответчиком здания, в котором расположено спорное помещение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу № А19-2460/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

М.А. Первушина

А.И. Скубаев