Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24661/06-22 (суд первой инстанции – Черняева Э.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский масложиркомбинат» (ОАО «Иркутский масложиркомбинат») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 11 085 рублей 69 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льгот по оплате коммунальных услуг за 3 квартал 2003 года и 4 квартал 2004 года в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Иркутской области, администрация города Иркутска.

Решением от 29 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 16, 203, 1064, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 33, 44, 133, 136 165, 167, 171, 175, 192, 234, 246, 259 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Министерство финансов РФ считает недоказанным наличие в его действиях состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Судом, полагает заявитель, не учтено, что денежные средства, выделяемые субъектам Российской Федерации из Фонда компенсаций, поступили и были распределены Главным финансовым управлением Иркутской области между муниципальным образованиями Иркутской области в полном объеме, следовательно, взыскание за счет средств федерального бюджета денежных средств, свыше утвержденных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год», недопустимо.

Заявитель также ссылается на то, что судом неправомерно в качестве доказательства совершения должником – Российской Федерацией действий по признанию долга принят акт сверки, подписанный Департаментом социальной защиты населения г.Иркутска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Иркутский масложиркомбинат» не согласилось с ее доводами и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Иркутский масложиркомбинат» в период 2003-2004 годов во исполнение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготное обеспечение.

В результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период ОАО «Иркутский масложиркомбинат» понесло расходы, которые были возмещены лишь частично.

Расходы в размере 11 085 рублей 69 копеек не были компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: отчеты о выпадающих доходах и расшифровки к ним, акты сверок объемов льгот.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что льгота на оплату не ниже 50% жилья и коммунальных услуг установлена статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по возмещению расходов, связанных с реализацией указанного законодательства, возложена на Российскую Федерацию.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлена льгота на оплату жилья и коммунальных услуг не ниже 50%.

Статьей 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 18 и 19 статьи 4 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

Порядок выплаты денежных компенсаций определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (срок действия Порядка продлевался на 2004 год).

Суд установил, что выделенные муниципальному образованию «Город Иркутск» денежные средства на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не компенсировали расходы истца по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в достаточном объеме.

Доказательств, подтверждающих нецелевое использование данных средств, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Учитывая, что на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2003-2004 годах льгот инвалидам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за 3 квартал 2003 года, пришел к выводу, что акт сверки сумм, подлежащих возмещению ОАО «Иркутский масложиркомбинат» по состоянию на 31.12.2004, подписанный Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г.Иркутска, свидетельствует о признании обязанным лицом долга.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Составление названного акта сверки не свидетельствуют о совершении должником - Российской Федерацией действий по признанию долга, поскольку, указанный акт подписан истцом и Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г.Иркутска, а не ответчиком.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда о перерыве течения срока исковой давности подписанием акта сверки является ошибочным.

Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию неправильного решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку денежные средства за предоставление услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, истцу перечислялись из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении своего права на получение из средств федерального бюджета денежных средств в 2003 году истец мог узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2004.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 07.11.2006 в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные ОАО «Иркутский масложиркомбинат» требования о возмещении расходов в сумме 11 085 рублей 69 копеек, понесенных в 3 квартале 2003 года и 4 квартале 2004 года в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, обоснованно удовлетворены судом.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24661/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков